Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715204010
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715204010.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: UNIMEDIA,
s.r.o.,sosídlomPanónskacesta7,Bratislava85104,IČO:31380999,právnezastúpeného:Advokátska
kancelária Roštár - Slovák, s. r. o., so sídlom Révová 7, Bratislava 811 02, IČO: 36 858 731, proti
žalovanému: inVisio promotion s.r.o., so sídlom Tomčany 66, Martin 036 01, IČO: 36 441 856, v konaní
o zaplatenie sumy vo výške 53 000,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 53.000,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 31.955,81 Eur od 15.11.2012 do 23.7.2014, s úrokom z omeškania vo výške 8,15 %
ročne zo sumy 21.500,- Eur od 24.7.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 44.171,98 Eur od 15.12.2012 do 10.7.2014 a s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo
sumy 31.500,- Eur od 11.7.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanýjepovinnýnahradiťžalobcovitrovykonaniatitulomtrovprávnehozastúpeniavovýške1.282,43

Eur a iné trovy konania vo výške 3.180,- Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.03.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 53 000,00 € s príslušenstvom.

Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu na základe ktorej pre neho
zrealizoval označené reklamné kampane a z ktorej si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, čím mu

vznikol dlh vo výške žalovanej sumy, pozostávajúcej z nezaplatenej časti odmeny, vyúčtovanej mu
faktúrou č. 320120685 a faktúrou č. 320120765.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 20.05.2015, č.k. 18Cb/90/2015-43,
ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

Uznesením zo dňa 26.06.2015, č.k. 18Cb/90/2015-47, súd zrušil vydaný platobný rozkaz, nakoľko tento
žalovanému nemožno doručiť.

Uznesením zo dňa 26.06.2015, č.k. 18Cb/90/2015-49, doručeným mu dňa 15.07.2015, súd žalovaného

vyzval, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň žalovaného poučil o možnosti bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O.s.p.

Podľa § 114 ods. 3 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k

veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrenírozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Žalovaný nesplnil svoju povinnosť, uloženú mu vydaným uznesením, preto súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 02.09.2015.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., súd vychádzal zo
žalobcom tvrdeného skutkového stavu a pri jeho odôvodnení použil ust. § 157 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 269 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá Obchodného zákonníka, účinného v čase vzniku omeškania
žalovaného so zaplatením dlžnej sumy, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z

omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, účinným v čase vzniku omeškania žalovaného so zaplatením
dlžnej sumy, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov,potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania proti
žalovanému.

Trovy konania žalobcu predstavujú trovy za zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo

výške 3 180,00 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 1 282,43 €, pričom tieto pozostávajú z odmeny
za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 17.12.2014 podľa ust. § 13a ods. 1 písm
a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhláška) a písomné podanie žaloby na súd zo
dňa 24.03.2015 podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) vo výške po 526,13 €, vypočítanej podľa

ust. § 10 ods. 1 vyhlášky z tarifnej hodnoty veci vo výške 53 000,00 €, z režijnej náhrady podľa ust. § 16
ods. 3 vyhlášky za 1 úkon právnej služby vo výške 8,04 € a za 1 úkon právnej služby vo výške 8,39 € a
z dane z pridanej hodnoty podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 213,74 €.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 1 O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.