Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/189/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207934
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615207934.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľky: J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, štátny občan

Slovenskej republiky proti odporcovi: I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, XXXX T. P., T., v konaní o
určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie o určenie otcovstva k maloletému I. P., nar. XX.XX.XXXX z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia otcovstva k maloletému I. P., nar. XX.XX.XXXX.

Pred otvorením prvého pojednávania navrhovateľka zobrala návrh späť.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd

rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretože navrhovateľka zobrala návrh späť pred otvorením prvého pojednávania, k tomu, aby súd mohol
účinne konanie zastaviť, nebol potrebný súhlas odporcu.

Z týchto dôvodov rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Výrok o trovách konania súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písmeno c) O.s.p..Záverom súd poznamenáva, že aktívne legitimovanými na podanie návrhu na určenie otcovstva sú dieťa
i jeho matka, pričom ho môžu podať buď každý samostatne, alebo spoločne. Aktívne legitimovaným
na podanie návrhu na určenie otcovstva je aj muž, ktorý tvrdí, že je otcom dieťaťa. V konaní o určenie

otcovstva k maloletému dieťaťu účastníkom konania, či už na strane navrhovateľa alebo odporcu, musí
byť aj maloleté dieťa, nakoľko sa ho predmet konania týka. Súd podotýka, že s konaním o určenie
otcovstva je zo zákona spojené aj konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, v zmysle § 113 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Návrh navrhovateľky nemá úplný okruh účastníkov konania v súlade s hmotným právom podľa § 94

ods. 1, 2 Zákona o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.