Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112218018
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112218018.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v konaní zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Údernícka 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému Z. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ž., T. F. XX,
štátny občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpené

JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Stropkov, Námestie SNP 7, o
zaplatenie 540,64 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania,
predstavujúce trovy právneho zastúpenia vo výške 105,96 Eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho

účastníka JUDr. Ambróza Motyku, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, S.: XXXXXXXX, v lehote 3 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného v kolkoch sumu 25,30 Eur.

Súd žiada DaňovýúradBratislava,abyvrátilžalobcovizozaplatenéhosúdnehopoplatkuuhradeného
v kolkoch sumu 25,30 Eur, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom tunajšiemu súdu doručeným dňa 20. 07. 2012 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy540,64Eurspríslušenstvom.Návrhodôvodniltým,žedňa 21.12.2001bolamedzispoločnosťou
Quatro, a.s. a žalovaným uzatvorená zmluva č. XXXXXXXXXX. Platne uzatvorenou zmluvou sa
žalovaný zaviazal uhrádzať poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach riadne

a včas. Žalovaný si však túto zmluvnú povinnosť neplnil, čím sa dostal do omeškania s úhradou
dlžnej sumy a ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky na žalobcu dlhoval sumu pozostávajúcu z
neuhradených dlžných splátok v celkovej výške 570,64 Eur.

Dňa 24. 09. 2012 vstúpilo do konania svojim oznámením Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, na podporu záujmov žalovaného, ktoré svojim podaním súdu doručeným dňa 07. 12. 2012

vznieslo námietku premlčania nároku žalobcu.

Dňa 17. 09. 2013 vstúpilo svojim oznámením do konania občianske združenie HLAS SPOTREBITEĽA,
so sídlom Zvolen, J. Bánika 2009/2, ktoré však následným podaním zo dňa 09. 10. 2013 z konania
vystúpilo.Dňa 09. 10. 2013 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým v zmysle § 96 ods. 1
O.s.p. zobral návrh na začatie konania v celom späť, bez uvedenia dôvodu a žiadal konanie zastaviť a
vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného nepriznať trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O.s.p.“/, navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ svojim podaním zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť, súd rozhodol o zastavení konania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že ak došlo k zastaveniu konania, v zásade žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorému z účastníkov
konania bola uložená povinnosť nahradiť trovy konania nastáva až vtedy, ak sú v danom prípade

zastavenia konania splnené podmienky uvedené v ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p. Ustanovenie §
146 ods. 2 O.s.p., ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť
zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať z procesného hľadiska. Preto,
ak v danej veci zobral žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, pričom z obsahu
spisu tunajšieho súdu je nesporné, že tak urobil po tom, ako vedľajší účastník na strane žalovaného

vzniesol námietku premlčania voči uplatňovanému nároku. Na základe vyššie opísaného a rešpektujúc
rozhodnutia Krajského súdu Banská Bystrica v obdobných veciach, možno skonštatovať, že predmetný
návrh žalobcu bol podaný (objektívne) nedôvodne a že k späťvzatiu došlo v dôsledku jeho procesného
zavinenia. Preto mu podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p., vznikla povinnosť uhradiť žalovanému a teda
aj vedľajšiemu účastníkovi trovy konania, ktorých súčasťou sú aj trovy právneho zastúpenia vo výške

105,96Eur.Trovyprávnehozastúpeniapozostávajúzdvochúkonovprávnejslužby-prevzatieapríprava
zastúpenia (§ 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb /ďalej len „Vyhláška“/) vo výške 36,52 Eur, odpor zo dňa 06. 12. 2012 vo
výške 36,52 Eur a 2 x režijný paušál po 7,63 Eur za rok 2012 (§ 16 ods. 3 Vyhlášky). Spolu vo výške
88,30 + 20% DPH (§ 18 ods. 3 Vyhlášky) vo výške 17,66 Eur, spolu 105,96 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jehočasť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
k sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia alebo písomného upovedomenia.

Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 25,30
Eur (32 Eur - 6,70 Eur), ktorý bude žalobcovi vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu
príslušného podľa sídla poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo (3) na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.