Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/165/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211235318
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7211235318.5

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudcom, Mgr. Kamilom Petrovičom, v právnej veci žalobcu : E. udalosti, s.r.o., so
sídlom S. XX, T., W.: XX XXX XXX, právne zast. : JUDr. Rudolf Žikla, so sídlom Tichá 18, Košice, proti
žalovanému : G.-SK, s.r.o., so sídlom L. XX, T., W.: XX XXX XXX, právne zast. JUDr. Michal Treščák,
ml., so sídlom Slovenskej jednoty 8, Košice, v konaní o zaplatenie 585,13 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledujúcom znení :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 200 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 17,50 eura prostredníctvom príslušného
daňového úradu Košice v lehote 20 - tich dní odo dňa doručenia právoplatného odpisu uznesenia.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 12.12.2011 domáhala voči žalovanej zaplatenia

sumy585,13euraspoluspríslušenstvom(úrokyzomeškania),vrátanenáhradytrovkonania. Uplatnená
pohľadávka v istine predstavovala podľa opisu rozhodujúcich skutočností uvedených v žalobe rozdiel
medzi cenou opravy motorového vozidla a poskytnutým poistným plnením.
Účastníci konania písomne oznámili súdu, že medzi nimi došlo k dohode o predmete sporu a navrhli
schváliť zmier v znení, v akom je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa ust. § 99 ods.1 O.s.p. veta prvá: „Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie

súdnym zmierom.
Podľa ust. § 99 ods.2 O.s.p. veta prvá: „Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi.“
Podľa ust. § 99 ods.4 O.s.p. veta prvá: „Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.“
Súd postupoval v zmysle vyššie citovaných ustanovení a schválil uzavretý zmier účastníkov konania v
znení uvedenom vo výroku rozhodnutia, nakoľko obsah schváleného zmieru nie je v rozpore s právnymi

predpismi.
Podľa ust. § 11 ods.7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov: „Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do
začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom

konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.“
Podľa ust. § 11 ods.6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov: „Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej

správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgánštátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.“
V danom prípade žalobkyňa zaplatila za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 35 eur,

preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku cestou Daňového úradu Košice vo výške 17,50 eura, čo
predstavuje 50 % z výšky zaplateného súdneho poplatku, keďže ku schváleniu súdneho zmieru došlo
po začatí pojednávania vo veci samej.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého, žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom,

pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods.
3 druh a tretia veta O.s.p.)

Proti rozhodnutiu o vrátení súdneho poplatku a trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd.
V zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti

rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí ,pretože sú tu ďalšie skutočnosti , alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na
súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.)