Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/158/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115215901
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115215901.4

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: M. zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, deti matky: V., zastúpená JUDr. Kristínou Jošthovou,
advokátkou so sídlom Žilina, Nám. M.R. Štefánika č. 10, a otca: A., zastúpený JUDr. Petrom Vachanom,
advokátom so sídlom Žilina, ul. Pavla Mudroňa č. 1191/5, o úpravu rodičovských práv a povinností na
čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Matka doručila na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva.

Matka na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX. vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala

konanie zastaviť. Ostatní účastníci súhlasili so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej
len OSP ), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe uvedeného súd nemal pochybnosti o tom, že matka (navrhovateľka) svojím vyjadrením
zobrala svoj návrh späť a chcela konanie zastaviť. Navrhovateľ má právo disponovať s návrhom na
začatie konania a z toho dôvodu, s použitím zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 OSP, súd rozhodol o
zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.

V Žiline, dňa 31. augusta 2015

JUDr. Gabriela Tučková
s a m o s u d k y ň a

Za správnosť: Mgr. Peter Majcher