Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/317/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714212818
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714212818.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu P. A. K., K..Q..X.., K. K. E. X, C., P.: XX XXX XXX, S. T. A..
A. Š., B. E., E.Ž. X, C., S. Ž. R. S., H.. XX.XX.XXXX, C. F. Č.. X, F., S. T. Z.. K. U., B., H. K.. G. XX/XX,
S., o zaplatenie istiny 4.004,59 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie sumy 4.004,59 eur z a s t a v u j e .

Nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % p. a. zo sumy 4.004,59 eur od 16.12.2011
do 30.09.2015 a vzájomný návrh žalovanej v y l u č u j e na samostatné konanie.

Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 14.11.2014 pôvodný žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie

sumy 4.004,59 eur s 9 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 16.12.2011 do zaplatenia.

Podaním z 22.10.2015 žalovaná podala vzájomný návrh, ktorým žiadala, aby súd určil, že úver
poskytnutý na základe zmluvy o poskytnutí rýchlej pôžičky č. XXXXXXX z 12.11.2009 v znení dodatkov
z 04.02.2011 uzavretej medzi žalovanou a pôvodným žalobcom je bezúročný a bez poplatkov, a aby
súd zaviazal žalobcu vydať žalovanej bezdôvodné obohatenie vo výške 2.084,54 eur a na náhradu trov

konania.

Podaním z 22.10.2015 žalobca zobral späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 4.004,59 eur.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia a konanie o zaplatenie sumy 4.004,59 eur zastavil.

V zmysle § 112 Občianskeho súdneho poriadku súd nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania vo

výške 9 % p. a. zo sumy 4.004,59 eur od 16.12.2011 do 30.09.2015 a vzájomný návrh žalovanej vylúčil
na samostatné konanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku s
aplikáciou § 150 Občianskeho súdneho poriadku, keď k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku konania
žalovanej, ktorá po podaní žaloby dňa 30.09.2015 žalovanú sumu 4.004,59 eur uhradila. V zásade

žalobca by mal právo na náhradu trov konania voči žalovanej. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa na
strane žalovanej súd procesne úspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, keď žalovaná jedôchodkyňa, jej jediným príjmom je starobný dôchodok. Žalovaná žije v spoločnej domácnosti so synom,
ktorý je invalidný dôchodca. Ich príjem v rodine spolu predstavuje sumu 422,27 eur mesačne a náklady
na bývanie spolu 229,58 eur mesačne. Žalovaná nie je schopná uhradiť trovy konania žalobcovi bez

toho, aby vážnym spôsobom bolo zasiahnuté do zabezpečenia základných životných potrieb žalovanej.
Navyše vzhľadom na predmet podnikania žalobcu súd je názoru, že nepriznaním náhrady trov konania
žalobcovi nebude vážnym spôsobom zasiahnuté do majetkovej sféry žalobcu.

Poučenie:

Protiprvémuatretiemuvýrokuuzneseniajeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručenia uznesenia
na tunajšom súde.

Proti druhému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.