Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814218234
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814218234.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia

Slovakia, s. r. o., ul. Karadžičova č. 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, ul.
Karadžičova č. 8, P. O. BOX 205, Bratislava proti odporcovi Y. U., nar. XX. 2. XXXX, naposledy bytom ul.
XX. augusta č. XX/XX, Q., zast. opatrovníkom X. T., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 141,98.-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 141,98 eur, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 59,04 eur od 10.10.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
21,96 eur od 10.11.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 60,98 eur od

10.12.2011 do zaplatenia, a 16,50 eur trov konania, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu 59,14 eur trov právneho
zastúpenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 8. 10. 2014, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa
proti odporcovi zaplatenia 141,98.- eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že medzi odporcom a spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a. s., ktorej práva,

povinnosti, záväzky a pohľadávky prevzala spoločnosť Slovak Telekom, a. s., bola podľa § 43
a nasl. zák. č. 610/2003 Z. z. uzavretá zmluva o pripojení. Obsahom zmluvy bol záväzok jeho
právnehopredchodcuposkytnúťasprístupniťodporcovielektronickékomunikačnéslužbyzapodmienok
stanovených predmetnou zmluvou, a záväzok odporcu zaplatiť dohodnutú cenu za poskytnuté služby.
Slovak Telekom, a. s. riadne a včas poskytol odporcovi verejné elektronické komunikačné služby a
na cenu v zmysle zmluvných dojednaní vystavil faktúry špecifikované v čl. II. zmluvy. Odporca však
riadne a včas neuhradil cenu za poskytnuté služby. Pohľadávka voči odporcovi z titulu nezaplatených

dlžných faktúr vo výške dlžnej sumy 141,98.- eur s príslušenstvom mu bola postúpená jeho právnym
predchodcom zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22. 11. 2013.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 13Ro 218/2014 - 24 zo dňa 28. 11.
2014, ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho zrušil.

V priebehu konania sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporcu, preto

mu súd uznesením č. k. 7C 286/2015 - 57 zo dňa 29. 9. 2015 ustanovil opatrovníka v osobe Evy
Pravdovej, tajomníčky tunajšieho súdu.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pripojení, s faktúrami, so zmluvou o
postúpení pohľadávok, s identifikáciou postúpenej pohľadávky.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Dňa 11. 6. 2009 medzi poskytovateľom T-Mobile Slovensko, a. s., ul. Vajnorská č. 100/A, Bratislava
a odporcom bola uzavretá zmluva o pripojení, na základe ktorej sa právny predchodca navrhovateľa
zaviazal zriadiť odporcovi potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.

Odporca sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. S účinnosťou od 1. 7. 2010 sa
Slovak Telekom, a. s., ul. Karadžičova č. 10, Bratislava, IČO: 37 763 469 stal univerzálnym právnym
nástupcom spoločnosti T-Mobile Slovensko, a. s., ktorá bola v dôsledku zlúčenia zrušená bez likvidácie
a ku dňu zlúčenia zanikla.

Právny predchodca navrhovateľa vyúčtoval odporcovi cenu poskytnutých služieb faktúrami č.

7109795336 zo dňa 22. 9. 2011 na sumu 59,47.- eur, splatná dňa 9. 10. 2011, dlžná suma 59,04.- eur, č.
7110931480 zo dňa 22. 10. 2011 na sumu 21,96.- eur, splatná dňa 9. 11. 2011, dlžná suma 21,96.- eur,
č. 7112072416 zo dňa 22. 11. 2011 na sumu 64,48.- eur, splatná dňa 9. 12. 2011, dlžná suma 60,98.- eur.

Dňa 22. 11. 2013 medzi Slovak Telekom, a. s. a navrhovateľom bola uzavretá Zmluva o postúpení

pohľadávok, predmetom ktorej bola aj pohľadávka proti odporcovi.

Podľa § 78 ods. 9 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o
poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť
súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov do
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z. (v znení účinnom od 1. 11. 2011) podnik má právo na
úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Dňa 11. 6. 2009 medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom bola uzavretá zmluva o
pripojení, predmetom ktorej bol záväzok poskytovateľa (podniku) zriadiť odporcovi potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Odporca sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu

za poskytované služby. Právny predchodca navrhovateľa zmluvu uzatváral v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti, preto sa považuje za dodávateľa. Z obsahu zmluvy nevyplýva, že by odporca pri
jej uzatváraní konal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, preto sa považuje
za spotrebiteľa. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú za účinnosti zák. č. 610/2003 Z. z.,
ktorý zákon bol zrušený zákonom č. 351/2011 Z. z. Na predmetný právny vzťah je potrebné aplikovať aj

ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých verejných elektronických komunikačných
dátových služieb, ktorú cenu mu v súlade s platne uzavretou zmluvou o pripojení, Všeobecnými
podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb spoločnosti T-

Mobile Slovensko, a. s., cenníkom, faktúrami: č. 7109795336 zo dňa 22. 9. 2011 na sumu 59,47.- eur,
splatná dňa 9. 10. 2011, dlžná suma 59,04.- eur, č. 7110931480 zo dňa 22. 10. 2011 na sumu 21,96.-
eur, splatná dňa 9. 11. 2011, dlžná suma 21,96.- eur, č. 7112072416 zo dňa 22. 11. 2011 na sumu 64,48.-eur, splatná dňa 9. 12. 2011, dlžná suma 60,98.- eur, vyúčtoval poskytovateľ (podnik). Dlh odporcu
predstavuje 141,98.- eur. Nárok o zaplatenie tejto sumy bol opodstatnený.

Navrhovateľ predmetom konania urobil aj nárok o zaplatenie úroku z omeškania.

Odporca si riadne a včas neplnil svoje záväzky vyplávajúce zo zmluvného vzťahu založeného zmluvou o
pripojení. Je preto povinný s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z. zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške špecifikovanej vo výroku

rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov vo výške zaplateného súdneho
poplatku 16,50.- eur a trovy právneho zastúpenia 59,14.- eur (príprava a prevzatie zastúpenia 16,60.-

eur plus 8,04.- eur režijný paušál plus 20 % DPH z 24,64.- eur, t. j. 4,92.- eur, podanie návrhu 16,60.-
eur plus 8,04.- eur režijný paušál plus 20 % DPH z 24,64.- eur, t. j. 4,92.- eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.