Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/249/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614206638
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614206638.4
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
v Bratislave, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: F. K., O.. XX. X. XXXX, V. X. G. U.,
M. XXX, zastúpenej opatrovníkom: Mesto Liptovský Mikuláš, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 179,82
eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e s a výrok rozsudku tunajšieho súdu č. k.: 7C/249/2014-42 zo dňa 26.2.2015 a to tak, že
prisúdené príslušenstvo pohľadávky v časti úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 97,19
eur ma byť správne od 1. 4. 2013 do zaplatenia. Rovnako sa uvedená časť príslušenstva pohľadávky
opravuje aj v odôvodnení rozsudku na strane 3.
V zostávajúcej časti zostáva rozsudok n e d o t k n u t ý.
o d ô v o d n e n i e :
V právnej veci žalobcu voči žalovanej rozhodol tunajší súd rozsudkom č. k.: 7C/249/2014-42 zo
dňa 26.2.2015, ktorý už nadobudol právoplatnosť dňa 2.6.2015. V písomnom vyhotovení rozsudku
sa vyskytla zrejmá nesprávnosť, keď súd vo výroku rozsudku nesprávne uviedol časť príslušenstva
pohľadávky a to tak, že nesprávne uviedol začiatok obdobia omeškania v prípade splátky vo výške 97,19
eur, ktorý podľa návrhu na začatie konania má byť správne od 1.4.2013. Súd vo výroku rozsudku a
rovnako tak aj v odôvodnení na strane 3 uviedol začiatok obdobia omeškania od 1.4.2014.
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku:
súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
S prihliadnutím na citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku ako aj k tomu, že v písomnom
vyhotovení rozsudku je zrejmá nesprávnosť, keď vo výroku rozsudku aj v odôvodnení je nesprávne
uvedený začiatok omeškania so splátkou vo výške 97,19 eur. Na uvedenú zrejmú nesprávnosť upozornil
súd žalobca svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.7.2015, ktorým žiadal o opravu
nesprávneho údaja vo výroku rozsudku a taktiež aj v odôvodnení.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.