Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/2/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715200688
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715200688.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Zuzanou Gajerovou v právnej veci žalobcu : D.A.S.
Rechsschutz AG, so sídlom Viedeň, Hernalser gurtel 17, Rakúsko, pobočka iného členského štátu so
sídlom Apollo Business centrum II, blok 4, Prievozská č. 4C, 821 09 Bratislava, proti žalovanému : H.
Š., bytom v H., T. Č.. XX , o zaplatenie 135 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 135 eur spolu s úrokom z omeškania 5,50 % ročne
zo sumy 135 eur od 30.06.2013 do zaplatenia a trovy konania 16,50 eur , všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 03.02.2015 žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 135
eur s príslušenstvom , titulom nezaplateného poistného a náhrady trov konania.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu. Na
prejednanie veci nenariadil ústne pojednávanie, nakoľko predmetom konania je tzv. drobný spor, kde
súd môže bez ústneho prejednania veci rozhodnúť iba na základe predložených listinných dôkazov.
Z obsahu spisu a listinných dôkazov v ňom založených súd zistil, že účastníci konania uzatvorili
Poistnú zmluvu , predmetom ktorej bolo poistenie právnej ochrany zo dňa 17.03.2012 , s účinnosťou
od 18.03.2012, na dobu 1 roka , Poistenie ochrany Štandard, kde ročné poistné bolo dojednané na 180
eur. Žalovaný nezaplatil poistné za poistné obdobie , pričom poistenie zaniklo pre nezaplatenie
poistného dňa 18.05.2013.
Z vykonaného dokazovania a zhodnotenia jednotlivých dôkazov :poistnej zmluvy , všeobecných
poistných podmienok, oznámenia o zániku poistenia, súd dospel k záveru, že návrh na začatie konania
bol podaný dôvodne.
Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 802 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Je nesporné, že účastníci konania uzavreli platnú poistnú zmluvu s predmetom poistenia - poistenie
právnej ochrany, s účinnosťou od 18.03.2012. Rovnako je nesporné, že žalovaný sa zaviazal v
zmluve platiť poistné, so splatnosťou v deň totožný s dátumom začiatku poistenia, t.j. 18. dňa v
mesiaci a mesačne v minimálnej sume 15 eur. Svoju povinnosť porušil a nezaplatil poistné za obdobie
od 18.08.2012 do 18.05.2013. Poistenie zaniklo ku dňu 18.03.2013. Za túto dobu mal navrhovateľ
nárok na zaplatenie poistného v sume 135 eur .

Poistenie zaniklo v súlade s § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalobca má právo na zaplatenie
poistného do zániku poistenia, v pričom alikvotná časť poistného do jeho zániku predstavuje sumu 135
eur .
Žalobca požadoval i zaplatenia úrokov z omeškania s poukazom na § 517 ods. 2 O. s. p. a to od
19.05.2013 do zaplatenia, čomu súd vyhovel, nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania s platením
bežného poisteného, pričom na jeho zaplatenie bol žalobcom vyzvaný .
Keďže z listinných dôkazov mal súd nárok žalobcu za preukázaný čo do dôvodu i výšky, rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Súd vyhlásil vo veci verejne rozsudok, pričom účastníci konania sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili. Termín verejného vyhlásenia rozsudku im bol oznámený na úradnej tabuli súdu 15 dní pred
termínom jeho vyhlásenia.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O. s. p a priznal úspešnému účastníkovi náhradu
trov konania v sume zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súdu, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 O. s. p. ods. 1 ) v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.