Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208674
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615208674.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Stredoslovenská

vodárenská prevádzková spoločnosť a.s. Partizánska cesta 5,974 01 Banská Bystrica, IČO: 36644030 ,
adresaprepísomnýstykStredoslovenskávodárenskáprevádzkováspoločnosťa.s.Partizánskacesta5,
974 01 Banská Bystrica proti žalovanému Z. U., P. XX.XX.XXXX, Y. XXX XX O., B. XX, štátne občianstvo
SR t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom C. T., zamestnancom Okresného súdu O. v konaní o
zaplatenie 63,-Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 63,-Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,25 % z
dlžnej sumy od 05.06.2014 do zaplatenia a náhrade trov konania 16,50 Eur, všetko v lehote 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec číslo konania 5C/209/2015-22 z 23.06.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 63,- Eur na tom skutkovom
základe, že žalovaný je odberateľom vody a producentom odpadových vôd na adrese B. XX, O.,
kde sa nachádza odberné miesto ktoré je u žalobcu registrované pod interným evidenčným
číslom 20002-19780-0. Žalobca a žalovaný uzavreli 05.05.2006 písomnú obchodnú zmluvu číslo
XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verenou

kanalizáciou. Dodávky vody z verejného vodovodu sú merané fakturačným meradlom- vodomerom.
Zároveň sa dohodli na zmluvnom úroku z omeškania vo výške 0,03% z dlžnej sumy za každý deň
omeškania.

Za vykonané dodávky vody z verejného vodovodu a odvod odpadových vôd verejnou kanalizáciou
žalobca vystavil žalovanému dňa 19.05.2014 faktúru číslo XXXXXXXXX na sumu 263,60 Eur. Lehota
splatnosti vystavenej faktúry bola stanovená do 04.06.2014. Žalovaný úhradu tejto faktúry nevykonal.

Nereagoval ani na upomienky žalobcu zo dňa 16.06.2014 a 07.07.2014.

Žalovaný vykonal čiastočnú úhradu faktúr vo výške 100.-Eur dňa 14.08.2014 a ostala naďalej
neuhradená časť istiny vo výške 63.-Eur.

Z obsahu obchodnej zmluvy uzavretej účastníkmi konania dňa 05.05.2006 ako zmluva číslo
XXXXXXXXX vyplýva povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodávku vody z verejného vodovodu

a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou. Časť plnenia bol dohodnutý polročne a určenie
množstva dodávanej vody sa vykonalo vodomerom.Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojej povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu, preto je
povinný zaplatiť aj úroky z omeškania.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Najvyššia prípustná hodnota úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § Nariadenia vlády SR číslo
87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p.,podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 16,50 Eur.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach

uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Súd považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, nakoľko opodstatnenosť tvrdenia žalobcu
vyplýva z pripojenej obchodnej zmluvy uzavretej účastníkmi konania 05.05.2006, z faktúr a z písomnej
výzvy k úhrade faktúry.

Uznesením súdu z 01.10.2015 bol žalovaný prostredníctvom svojho opatrovníka vyzvaný aby sa k

žalobe vyjadril pokiaľ uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, preto
vznikli zákonné podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, v takom prípad