Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Er/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615205993
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Paulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615205993.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka
so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnej X. R., S.. XX.XX.XXXX, M. H., R. E., o
vymoženie 784,43 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gaperom, PhD. pod sp. zn. EX

377/15 s a z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie v danej veci domáha vykonania exekúcie na
vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 784,43 eura s príslušenstvom od povinného na podklade
exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. sp. zn. WH-A/0411/0140 zo dňa 30.03.2010.

Súd lustráciou v Registri súdnych spisov tunajšieho súdu zistil, že medzi týmito istými účastníkmi
bolo na podklade toho istého exekučného titulu na tunajšom súde vedené exekučné konanie pod
spisovou značkou 5Er/938/2012 na vymoženie toho istého nároku, t.j. 784,43 eura s príslušenstvom, v
ktorom konaní súd uznesením č.k. 5Er/938/2012-13 zo dňa 30.10.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 11.12.2012, zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Následne bolo toto konanie v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku uznesením zo dňa 14.11.2013,
právoplatným dňa 20.12.2013, zastavené.

Dôvodom na takýto postup v konaní sp.zn. 5Er/938/2012 bola tá skutočnosť, že vzťah medzi
účastníkmi exekučného konania súd posúdil ako spotrebiteľský a rozhodcovskú doložku, ktorá mala
založiť právomoc rozhodcovského súdu na rozhodovanie vo veci, považoval za neprijateľnú zmluvnú

podmienku. Z uvedeného dôvodu bol exekučný titul postihnutý vadou ktorá bránila tomu, aby súd vo
veci sp.zn. 5Er/938/2012 udelil exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.

Podaním zo dňa 14.04.2015 exekútor požiadal v danej veci o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
v prospech toho istého oprávneného, proti tomu istému povinnému, na podklade návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie zo dňa 30.03.2015 a toho istého rozhodcovského rozsudku a na vymoženie

totožného nároku ako vo veci, ktorá bola vedená na tunajšom súde pod sp.zn. 5Er/938/2012.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 prvej vety O.s.p. ak ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa pojednávať znova.

Súd musel skonštatovať, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v danej
veci súd o totožnom nároku medzi tými istými účastníkmi, vyplývajúceho z toho istého exekučného

titulu právoplatne rozhodol Uznesením č.k. 5Er/938/2012-13 zo dňa 30.10.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.12.2012, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Nakoľko sa skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti exekučného titulu
nezmenili a ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci, bolo
potrebné toto exekučné konanie podľa § 103, §104 ods. 1 a § 159 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 251 ods.
4 O.s.p. zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.