Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/320/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615213233
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615213233.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Dopravný podnik
mesta Banská Bystrica a.,s. so sídlom Kremnička 53, 974 05 Banská Bystrica, IČO:36016411 zast.
Boľoš AK s.r.o. so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36866261 proti žalovanému Z. X.,
N. XX.XX.XXXX, A. XXX XX R., M. XXXX/XX, štátne občianstvo SR t.č. na neznámom mieste zast.
opatrovníkom X. Z., D. Y. B. R. v konaní o zaplatenie 70,70 Eur a prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
70,70 Eur od 09.06.2015 do zaplatenia, na náhrade trov konania 16,50 Eur a na náhrade trov právneho
zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 59,98 Eur všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec z 18.09.2015 číslo konania 5C/320/2015-25.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70 Eur a prísl. na tom
skutkovom základe, že žalovaný ako cestujúci v dopravnom prostriedku žalobcu dňa 07.05.2015 o
13.24 hod. na linke 1,spoj číslo 74 na výzvu revízora sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom
ani iným platným dokladom.

Podľa § 14 odsek 1 písm. d zákona číslo 56/2012 Z.z. Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 16 odsek 5 citovaného zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa Tarify cestovného vydanej žalobcom a platnej v čase kontroly, cestovné na jednotlivú cestu bolo
vo výške 0,70 Eur. Výška prirážky k cestovnému bola upravená v súlade s ustanovením § 17 citovaného
zákona a zakotvená v prepravnom poriadku.

Z tohto dôvodu žalovanému vzniká povinnosť zaplatiť žalobcovi spolu 70,70 Eur.

Žalovaný nesplnil svoju povinnosť riadne a včas preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu ako úspešného účastníka konania spočívajú v zaplatenom súdnom
poplatku 16,50 Eur a v trovách jeho právneho zastúpenia v sume 59, 98 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 16,60 Eur a to prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd,
2x režijný paušál po 8,39 Eur a 20% DPH . Takto vyčíslené trovy právneho zastúpenia žalobcu sú v
súlade s ustanoveniami § 10 odsek 1 a § 16 odsek 3 vyhl.č. 655/2004 Z.z.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Unesením súdu z 01.10.2015 bol žalovaný prostredníctvom svojho opatrovníka vyzvaný, aby sa k
žalobe vyjadril, pokiaľ neuzná uplatnený nárok v celom rozsahu. K žalobe sa nevyjadril a preto vznikli
zákonné podmienky rozhodnúť o veci rozsudkom pre zmeškanie.

Žalobcom tvrdený skutkový stav súd považoval za nesporný vzhľadom k tomu, že vyplýva z pripojených
listinných dôkazov, najmä zo zápisu o porušení povinnosti cestujúceho, ďalej z prepravného poriadku
žalobcu, z Tarify hromadnej dopravy v Banskej Bystrici.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci, v takom prípade v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.