Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/198/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114216215
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114216215.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: T. Y. Z..F..P..,

G. X, Bratislava, IČO: 47 521 490, zastúpeného JUDr. Barbora Ficeková, advokát s.r.o., Žilinská 14,
Bratislava, IČO: 47 239 182 proti odporcovi: O. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Košice, N. XX v konaní o
zaplatenie 222,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 222,- EUR s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 157,- EUR od 25.3.2014 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 55,92 EUR a iných trov v sume

16,50 EUR, ktoré sumy je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Barbora
Ficeková, advokát s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 222,- EUR spolu s
5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 157,- EUR od 25.3.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom
vznikol záväzkovoprávny vzťah na základe elektronickej žiadosti odporcu a zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru. Uvedená zmluva bola uzavretá elektronicky v súlade so žiadosťou odporcu a
rámcovouzmluvouoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru,inéhoúveruapôžičkyastýmspojenýchďalších

služieb, s ktorou odporca pri podaní žiadosti prejavil súhlas. Odporca vyplnil elektronicky formulár na
stránke www.pozicajko.sk, ktorý následne odoslal navrhovateľovi. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
úveru vo výške 120,- EUR. Dátum splatnosti bol dohodnutý na deň 24.3.2014, pričom suma, ktorú
mal odporca navrhovateľovi vrátiť spolu s poplatkom za poskytnutie úveru, bola dohodnutá vo výške
157,- EUR. Navrhovateľ poskytol odporcovi požadovanú sumu bezhotovostným prevodom na bankový
účet, ktorý odporca uviedol v elektronickej žiadosti. O tejto skutočnosti predložil navrhovateľ výpis z
internetbankingu navrhovateľa o prevode finančných prostriedkov medzi účastníkmi. Odporca napriek

riadne poskytnutému úveru do dňa podania žaloby neuhradil dlžnú sumu navrhovateľovi, v dôsledku
čoho sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Navrhovateľ v snahe vyriešiť vzniknutú
situáciu zmierne - mimosúdnou cestou, opakovane e-mailom 4-krát vyzýval odporcu na úhradu dlžnej
sumy. Uvedená snaha však zostala bezvýsledná a odporca nezaplatil svoj dlh voči navrhovateľovi. V
súlade s článkom 4 rámcovej zmluvy vznikol navrhovateľovi nárok na uplatnenie nákladov súvisiacich s
vypracovaním upomienok (zmluvná pokuta) a to 1) za vypracovanie a odoslanie prvej upomienky 15,-
EUR, 2) za vypracovanie a odoslanie druhej upomienky 10,- EUR, 3) za vypracovanie a odoslanie tretej

upomienky 10,- EUR, 4) za vypracovanie a odoslanie štvrtej upomienky 30,- EUR, spolu vo výške 65,-
EUR. Z uvedeného dôvodu sa dlžná čiastka, ktorú sa odporca zaviazal navrhovateľovi zaplatiť, t.j. sumu
157,- EUR zvýšila o sumu vo výške 65,- EUR a konečná suma, ktorú si navrhovateľ voči odporcovi
nárokuje je suma 222,- EUR.Návrh na začatie konania a uznesenie s poučeniami podľa § 114 a § 115 O.s.p. odporca prevzal dňa
17.7.2014, k návrhu na začatie konania sa nevyjadril.

Podľa ust. § 114 ods. 2 a 3 O.s.p., v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie
konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a
poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4. Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne

vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa ust. § 114 ods. 4 a 5 cit. zákona, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk.
Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže

súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto
následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľaust.§153bods.1cit.zákona,aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedené
v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. b) cit. zákona, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho
súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa ust. § 153b ods. 3 cit. zákona, skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 cit. zákona, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V danom prípade sa odporca k návrhu na začatie konania a k jeho prílohám písomne nevyjadril v
lehote stanovenej súdom, bol poučený o následkoch podľa § 114 ods. 5 O.s.p., preto súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Predmetom konania bolo zaplatenie úveru vo výške 157,- EUR a poplatkov spojených s nákladmi za
vymáhanie pohľadávky vo výške 65,- EUR.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto

zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na
spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia
vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za
príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z návrhu predloženého navrhovateľom a dokladov ním predložených súd zistil, že účastníci konania
uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi bezúročný
úver vo výške 120,- EUR, ktorú sumu mal odporca vrátiť navrhovateľovi do 24.3.2014. Túto svoju
povinnosť si odporca nesplnil, preto ho musel navrhovateľ 4-krát upomínať na vrátenie dlhu a účtoval

si za tieto upomienky náklady vo výške 65,- EUR. Keďže odporca porušil ustanovenie uzavretej
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru a nevrátil poskytnutý úver navrhovateľovi, súd ho zaviazal
na zaplatenie sumy 222,- EUR navrhovateľovi. Úrok z omeškania súd priznal navrhovateľovi od
nasledujúceho dňa, kedy sa dostal odporca do omeškania s vrátením peňažného dlhu, t.j. od 25.3.2014,
kedy bola výška úroku z omeškania 5,25 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako plne
úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 55,92 EUR a iných trov
v sume 16,50 EUR. Trovy právneho zastúpenia súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to
za 2 úkony právnej pomoci po 19,92 EUR: príprava a prevzatie zo dňa 9.6.2014, podanie žaloby zo

dňa 23.6.2014, 2 x 8,04 EUR režijný paušál. Výška iných trov spočíva v súdnom poplatku zaplatenom
navrhovateľom za návrh na začatie konania. Všetky tieto trovy je odporca povinný zaplatiť právnemu
zástupcovi navrhovateľa podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné podľa § 202

ods. 1 O.s.p., okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno podať len proti výroku o trovách konania, ktoré možno

podať do 15 dní od doručenia tohoto rozsudku na Okresný súd Košice I
v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.