Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232564
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113232564.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: B. O. X.,

X..H..o., F. X, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti odporcom: v 1. rade P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Košice, N. X, v 2. rade U. F.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Košice, M. X, obaja t.č. na neznámom mieste, zastúpení opatrovníkom U.. F.
T., zamestnancom Okresného X. O.-E. v konaní o 6.246,60 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 6.246,60
EUR, úrok z omeškania od 21.12.2010 do 4.11.2012 v sume 138,26 EUR a ročný úrok z omeškania vo
výške 8,75 % zo sumy 6.246,60 EUR od 5.11.2012 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

V prevyšujúcej časti (o 0,41 EUR) návrh z a m i e t a .

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 787,73 EUR a iných trov v sume
374,50 EUR, ktoré sumy sú odporcovia v 1. a 2. rade povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne právnemu
zástupcovi navrhovateľa Tomáš Kušnír, s.r.o. Bratislava do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcov v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne

zaplatiť mu sumu 6.246,60 EUR, spolu s úrokom z omeškania a to úrok z omeškania zo splátok za
obdobie od 21.12.2010 do 4.11.2012 vo výške 138,67 EUR, ročný úrok z omeškania 8,75 % zo sumy
6.246,60 EUR od 5.11.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa
27.9.2012 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava a navrhovateľom ako postupníkom
postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku voči odporcom.

Právny predchodca navrhovateľa a odporcovia v 1. a 2. rade uzatvorili dňa 25.2.2008 zmluvu č.
XXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov.
Na základe uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla odporcom v 1. a 2. rade
peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných
prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinnosti a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve
a vo všeobecných obchodných podmienkach. Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné
náležitosti zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z.z.

o spotrebiteľských úveroch. Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky
predstavovala sumu 7.522,39 EUR, ktorá pozostávala z istiny 6.343,74 EUR, riadneho úroku v sume
718,- EUR, úroku z omeškania v sume 421,78 EUR a ostatného príslušenstva v sume 38,87 EUR v
súlade s prílohou k zmluve o postúpení, kde Slovenská sporiteľňa, a.s. deklaruje, že výška a špecifikáciapohľadávky uvedená v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu
dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.

Navrhovateľ si v tomto konaní neuplatňoval sumu 38,87 EUR a sumu 421,78 EUR.

Podľa zmluvy postupca poskytol odporcom úver vo výške 4.979,09 EUR, ktorý mal byť splácaný v
mesačných splátkach vo výške 71,80 EUR vždy k 20-temu dňu v mesiaci. Navrhovateľ si v tomto konaní
uplatňoval splátky úveru splatné od 20.12.2010 do 20.2.2018 v počte 87 a celkovej výške 6.246,60 EUR.

Splátky pôvodne splatné od 20.11.2012 do 20.2.2018 sa stali splatnými dňa 4.11.2012, kedy právny
predchodca navrhovateľa vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

Ďalej si v tomto konaní navrhovateľ uplatňoval úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka.

Uplatňovaná dlžná suma ku dňu podania žaloby pozostávala z 87 neuhradených splátok úveru vo výške
6.246,- EUR, z úroku z omeškania zo splátok splatných od 21.12.2010 do 4.11.2012 v sume 38,67 EUR.

Odporcovia v 1. a 2. rade sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiavajú. Vykonaným šetrením sa
súdu nepodarilo zistiť iný ich pobyt, preto im súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s., Suché mýto 4, Bratislava, IČO: 00 151
653 a odporcovia v 1. a 2. rade uzavreli dňa 25.2.2008 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX.

Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie splátkového úveru právnym predchodcom navrhovateľa
odporcom v sume 150.000,- Sk, t.j. v súčasnosti 4.979,09 EUR. Išlo o spotrebný bezúčelový úver,
s ročnou úrokovou sadzbou 11,35 %. Odporcovia v 1. a 2. rade sa zaviazali tento úver splácať v
pravidelných mesačných splátkach po 2.163,- Sk, t.j. 71,80 EUR, pričom splatnosť prvej splátky nastala
dňa 20.3.2008 a počet splátok bol dohodnutý vo výške 120. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá

na deň 20.2.2018.

Navrhovateľ predložil súdu výzvu k úhrade a oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, v
ktorej navrhovateľ vyzval odporcov v 1. a 2. rade na zaplatenie dlžnej sumy 7.701,28 EUR do 31.10.2012
a uviedol im, že vzhľadom na to, že ako nový veriteľ im oznamuje vyhlásenie mimoriadnej splatnosti

úveru ku dňu 16.10.2012.

Právny predchodca navrhovateľa oznámil odporcom postúpenie pohľadávky na navrhovateľa písomne
dňa 16.10.2012.

Navrhovateľ svoju aktívnu legitimáciu v tomto spore preukázal zmluvou o postúpení pohľadávok č.
XXXX/XXXX/CE, ktorú uzavreli Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava ako postupca a navrhovateľ ako
postupník dňa 27.9.2012. Medzi týmito postúpenými pohľadávkami bola aj pohľadávka právneho
predchodcu navrhovateľa voči odporcom v 1. a 2. rade vo výške 7.514,80 EUR.

Podľa ust. § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 526 ods. 1 cit. zákona, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu

oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

Podľa ust.§ 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 499 cit. zákona, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.Podľa ust. § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe

zákona.

Podľa ust. § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník
vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013,
ktorý v ust. § 3 ods. 1 uvádza, že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že odporcovia v 1. a 2. rade uzavreli s právnym
predchodcom navrhovateľa Slovenskou sporiteľňou, a.s. Bratislava zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXXdňa25.2.2008,nazákladektorejimprávnypredchodcanavrhovateľaposkytolspotrebný
úver vo výške 4.979,09 EUR. Tento úver mali odporcovia v 1. a 2. rade splácať v mesačných splátkach
po 71,80 EUR splatných vždy 20-teho dňa príslušného mesiaca, pričom konečná splatnosť úveru bola

stanovená na deň 20.2.2018. Odporcovia v 1. a 2. rade nesplácali riadne a včas poskytnutý úver, pričom
právny predchodca navrhovateľa im dňa 16.10.2012 oznámil, že došlo k postúpeniu jeho pohľadávky
voči odporcom na navrhovateľa. Navrhovateľ písomne vyzval odporcov na zaplatenie dlžných splátok
a vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 16.10.2012 v dôsledku porušenia povinnosti odporcov
v 1. a 2. rade vyplývajúcim im zo zmluvy. Zároveň ich vyzval na zaplatenie sumy 7.701,28 EUR

na účet navrhovateľa. Navrhovateľ svoju aktívnu legitimáciu v spore preukázal zmluvou o postúpení
pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE, ktorú uzavrel ako postupník so Slovenskou sporiteľňou, a.s. Bratislava
ako postupcom dňa 27.9.2012. Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia porušili svoje povinnosti vyplývajúce
im z vyššie citovanej zmluvy o splátkovom úvere, súd ich zaviazal na zaplatenie 6.246,60 EUR (87
neuhradených splátok x 71,80 EUR). Ďalej priznal navrhovateľovi úrok z dlžných splátok od 21.12.2010

do 4.11.2012 v sume 138,26 EUR, pričom navrhovateľ si uplatňoval úrok vo výške 138,67 EUR. Preto
súd v prevyšujúcej časti o 0,41 EUR tento úrok z omeškania navrhovateľovi zamietol. Ďalej priznal
súd navrhovateľovi 8,75 % ročný úrok z omeškania z istiny 6.246,60 EUR, teda z dlžných splátok od
5.11.2012 do zaplatenia. Vzhľadom k tomu, že odporcovia v 1. a 2. rade sú manželia, súd ich zaviazal
zaplatiť žalovanú istinu navrhovateľovi spoločne a nerozdielne v zmysle ust. § 145 ods. 2 Občianskeho

zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 787,73 EUR a iných trov v sume 374,50
EUR voči neúspešným odporcom. Trovy právneho zastúpenia súd určil v zmysle vyhlášky č. 655/2004

Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to za 3 úkony právnej
pomoci po 210,81 EUR: príprava a prevzatie zo dňa 4.11.2013, podanie žaloby zo dňa 22.11.2013,
zastupovanie na pojednávaní dňa 22.4.2015, režijný paušál 2 x 7,81 EUR a 1 x 8,39 EUR, 20 % DPH
v sume 131,29 EUR. Výška iných trov spočíva v súdnom poplatku zaplatenom navrhovateľom za návrh
na začatie konania v sume 374,50 EUR. Všetky tieto trovy sú odporcovia v 1. a 2. rade povinní zaplatiť

právnemu zástupcovi navrhovateľa spoločne a nerozdielne podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.