Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/173/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715204139
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715204139.1

Uznesenie

R. súd Q. v exekučnej veci oprávneného A. S. W., s.r.o., V. 5, O., H.: XX XXX XXX, zastúpeného I. S.,
s.r.o., V. 5, O. proti povinnému B. Z., nar. X.X.XXXX, Z. XX, o vymoženie XX,XX eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

G. súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

R. sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným u súdneho exekútora X.. Y. S. domáhal
vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému na podklade exekučného
titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného W. rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom W.
rozhodcovská, a.s. zo dňa XX.XX.XXXX sp.zn. SR XXXXX/XX.

P. XX.X.XXXX doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

ktorú odôvodnil návrhom oprávneného a pripojeným exekučným titulom a žiadal udeliť poverenie pre
vymoženie istiny XX,XX eur spolu s príslušenstvom, ktoré bližšie nešpecifikoval.

V. ust. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (A. poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „A. poriadok“), súd preskúma žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor

žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do XX dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. X písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. V. tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

V. § 243d ods. X a X A. poriadku, exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného
v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu,
vydaného pred 1. januárom XXXX, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na
základenávrhunavykonanieexekúciepodanéhopotejtolehotenemožnoudeliťpoverenienavykonanie
exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať. Na
exekučnékonaniazačatévsúladesodsekomXalebovedenénapodkladerozhodcovskéhorozhodnutia

vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru XXXX, sa použijú predpisy účinné do XX. decembra
XXXX.

V zmysle § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní (ďalej len
„G.“), ktorý má § 243d ods. X A. poriadku na mysli, je spotrebiteľským sporom spor medzi dodávateľom

a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou. W.
spory môžu byť v spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní rozhodované len na základe spotrebiteľskejrozhodcovskej zmluvy podľa § 3 a len spotrebiteľská rozhodcovská zmluva podľa § 3 môže založiť
právomoc stáleho rozhodcovského súdu v spotrebiteľských sporoch.

V. § 73 ods. X G., ak nie je ďalej ustanovené inak, ustanovenia tohto zákona o spotrebiteľskom
rozhodcovskom konaní sa použijú aj na rozhodcovské konania, ktorých predmetom je spotrebiteľský
spor začatý pred 1. januárom XXXX. V. účinky úkonov, ktoré boli urobené v rozhodcovskom konaní
začatom pred 1. januárom XXXX, zostávajú zachované.

V.§7Xods.3G.,rozhodcovskázmluvauzavretápred1.januáromXXXXsaspravujepredpismiúčinnými
v čase jej uzavretia.

V. ust. § 45 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon rozhodnutia
alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak
zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku X písm. b) alebo c).

V. ust. § 45 ods. X písm. b/, c/ zák. č. XXX/XXXX Z. z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon
rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému
bolnariadenývýkonrozhodcovskéhorozsudku,konanieovýkonrozhodnutiaaleboexekučnéhokonania
zastaví, ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 psím. a/ a b/ alebo ak rozhodcovský

rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom
nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

V. ust. § 40 písm. a/, b/ zák. č. XXX/XXXX Z. z. o rozhodcovskom konaní, účastník rozhodcovského
konania sa môže žalobu podanou na príslušnom súde domáhať zrušenia tuzemského rozhodcovského

rozsudku, len ak rozhodcovský rozsudok bol vydaný vo veci, ktorá nemôže byť predmetom
rozhodcovského konania (§ 1 ods. X ), alebo rozhodcovský rozsudok bol vydaný vo veci, o ktorej už
predtým právoplatne rozhodol súd alebo sa o nej právoplatne rozhodlo v inom rozhodcovskom konaní.

W. v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ich súlad resp. rozpor so zákonom a
dospel k záveru, že žiadosti o udelenie poverenia nemožno vyhovieť. B. citované zákonné ustanovenia
dávajú exekučnému súdu možnosť a povinnosť preskúmať exekučný titul ( a návrh na vykonanie
exekúcie ako aj žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie), a to nie len z hľadísk uvedených
v § 44 ods. X A. poriadku, ale aj, nakoľko exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok, z hľadísk

uvedených v § 45 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. o rozhodcovskom konaní. W. je povinný v prípade
rozhodcovských rozhodnutí skúmať, či tieto nezaväzujú účastníka rozhodcovského konania na plnenie,
ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom, nakoľko prípadné
takého konštatovanie by bolo dôvodom na zastavenie exekúcie a to aj bez návrhu, ex offo (stanovisko
K. súdu SR číslo XXXXX/XXXX-XXX).

V. ust. § 2 písm. a) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
W. národnej rady č. XX/XXXX Zb. o W. obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov - teda zákona
platného v čase uzavretia predmetnej zmluvy o úvere - spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

V. ust. § 2 písm. b) zák. č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

V. ust. § 3 odsek X zák. č. XXX/XXXX Z.z. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci

V. ust. § 3 odsek X zák. č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.V. článku X ods. X W. Y. XX/XX/EHS z X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
zo dňa X.X.XXXX, príloha obsahuje indikatívny a nevyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré sa môžu
považovať za nekalé.

V. prílohy - podmienky uvedené v článku X ods. X W. Y. XX/XX/EHS z X.X.XXXX o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, za nekalú podmienku sa považuje aj podmienka podľa
písm. q) neposkytnúť spotrebiteľovi právo alebo mu brániť v uplatňovaní práva podať žalobu alebo
podať akýkoľvek iný opravný prostriedok, najmä vyžadovať od spotrebiteľa, aby riešil spory neupravené

právnymi ustanoveniami výhradne arbitrážou, nevhodne obmedzovať prístup k dôkazom alebo ukladať
mu povinnosť dôkazného bremena, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, malo spočívať
na inej zmluvnej strane.

V. článku X W. Y. XX/XX/EHS z X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zo
dňa X.X.XXXX, členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so

spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre
spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia
existencia možná bez nekalých podmienok.

V. článku XX W. Y. XX/XX/EHS z X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách

zo dňa X.X.XXXX, členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia
potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do XX.XX.XXXX. O. o tom informujú S.. I.
ustanovenia sa uplatnia na všetky zmluvy uzatvorené po XX.XX.XXXX.

V. ust. § 879g R. zákonníka, týmto zákonom sa preberajú právne akty A. spoločenstiev uvedené v

prílohe. V tejto prílohe je uvedená okrem iných aktov aj W. Y. č. XX/XX/EHS zo dňa X.X.XXXX o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

V. § 7 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľov, nekalé obchodné praktiky sú zakázané,
a to pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie.

V. § 7 ods. X písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľov, obchodná praktika sa považuje
za nekalú, ak

V.§7ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.oochranespotrebiteľov,používanienekalýchobchodnýchpraktík

sa zakazuje aj v súvislosti s plnením záväzku spotrebiteľa vrátane vymáhania pohľadávky vyplývajúcej
zo spotrebiteľskej zmluvy.

V posudzovanej veci sa oprávnený domáha návrhom na vykonanie exekúcie vymoženia pohľadávky na
podklade exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku vydaného W. rozhodcovským súdom zriadeným

zriaďovateľom W. rozhodcovská, a.s.. V predmetnej exekučnej veci sa vymáha plnenie zo zmluvy v
zmysle ustanovení zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike poskytnuté dodávky plynu. B. na povahu
účastníkov zmluvného vzťahu uzavretej s právnym predchodcom oprávneného spol. W. plynárenský
podnik, a.s. ako dodávateľa v zmysle definície podľa článku X písm. c) W. Y. XX/XX/EHS z X.X.XXXX
o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zo dňa X.X.XXXX a povinného ako spotrebiteľa

v zmysle definície spotrebiteľa podľa článku X písm. b) W. Y. XX/XX/EHS z X.X.XXXX o nekalých
podmienkachvspotrebiteľskýchzmluváchzodňaX.X.XXXX,súdtútozmluvu posúdilakospotrebiteľskú
zmluvu, kde povinný je v pozícií spotrebiteľa.

Y. doložka je súčasťou P. o úhrade pohľadávky v splátkach, ktorú v konaní predložil oprávnený

(ďalej „P.“). X. súčasťou je aj uznanie záväzku. Je nelogické a vylúčené, aby spotrebiteľ, ak mal
vedomosť o stave veci, mal záujem na uznaní záväzku a predĺžení premlčacej lehoty. V. P. je
kombináciou jednostranných a dvojstranných právnych úkonov upravujúcich právne vzťahy, ktoré
vyplývajú zo spotrebiteľskej zmluvy. Je to formulár, ktorý vopred pripravil veriteľ pre dlžníka a dlžník
nemal žiadnym spôsobom možnosť ovplyvniť jej obsah. B. k predformulovanému obsahu P. možno mať

vážne pochybnosti o tom, že skutočný prejav vôle dlžníka zodpovedá jej obsahu. I. predformulovaná
P. nemôže byť pre priemerného spotrebiteľa zrozumiteľná a určitá, pretože inštitúty uznania záväzku,
premlčania, prípadne rozhodcovskej doložky, ich právny význam a dôsledky sú pre väčšinu spotrebiteľov
neznámymi kategóriami. Z pohľadu súkromnoprávnej ochrany spotrebiteľa podpisom formulárovej P. sispotrebiteľ zhoršil svoje zmluvné postavenie a uzatvorenie tejto P. privodilo spotrebiteľovi značnú ujmu.
V rovine verejnoprávnej ochrany spotrebiteľa upravenej ustanoveniami G. o ochrane spotrebiteľov je
potrebné okolnosti, za ktorých žalobca uzatvára so spotrebiteľmi formulárové P. o uzavretí splátkového

kalendára a uznaní záväzku, považovať za nekalú obchodnú praktiku. H. k uzatvoreniu takejto P.
nikdy nevychádza od spotrebiteľa. P. je podpisovaná spotrebiteľmi po vynútenej návšteve pracovníka,
prípadne splnomocnenej osoby oprávneného a po vypísaní P. touto osobou je dlžníkovi predkladaná
na podpis s vysvetlením, že ide iba o P. o splátkach dlhu. W. chcel splátky, avšak musel podpísať
celý formulár, pričom ani len netušil význam toho, čo podpisuje. V. nemožno poskytnúť súdnu ochranu

právu, ktoré je uplatňované po použití nekalej obchodnej praktiky a je v rozpore s dobrými mravmi.
P. sa dodatočne upravujú práva a povinnosti zo spotrebiteľskej zmluvy, preto je nutné považovať
splátkovú P. za dodatok k predbežne formulovanej štandardnej zmluve, teda k spotrebiteľskej zmluve,
z ktorej oprávnený odvodzuje svoj právny nárok. V. režim predbežne formulovanej štandardnej zmluvy
definovaný v čl. X ods. X W. Y. XX/XX/EHS z 5. apríla XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách, teda nevyhnutne musí dopadať aj na P.. W. preto považuje P. pre jej nezrozumiteľnosť,

neurčitosť, rozpor s dobrými mravmi a rozpor s kogentnými ustanoveniami spotrebiteľského práva
za neplatnú. Y. doložka v predmetnej veci obsiahnutá v P., mala založiť legitimitu pre exekučný titul
v predmetnom konaní, pričom znemožňuje voľbu spotrebiteľa dosiahnuť rozhodnutie sporu štátnym
súdom. Y. doložku si povinný ako spotrebiteľ osobitne nevyjednal.

V. názoru súdu, dojednanie rozhodcovskej doložky a následné konanie pred rozhodcovským súdom
viedli vo svojom dôsledku k tomu, že spotrebiteľovi bola odopretá ochrana, ktorú mu poskytujú
ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch, o ochrane spotrebiteľa a tiež smernice XX/XX/EHS.
I. na základe uvedeného súd dospel k záveru, že dojednanie rozhodcovskej doložky v predmetnej
spotrebiteľskej zmluve je neprimeranou podmienkou, preto ňou spotrebiteľ nie je viazaný a z týchto

dôvodov žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamieta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.