Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 16, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/983/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211213634
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2211213634.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
pobočka Dunajská Streda, IČO: 35937874, so sídlom Hlavná 32, 929 01 Dunajská Streda, proti
povinnému: E. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. XXX XX T. B. Č.. XX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so sídlom P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod spis. značkou EX
3366/11, o vymoženie 207,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 49,67 €, a to
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 11.08.2011 sa oprávnený

domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - výkaz nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1102220113 zo dňa 08.06.2011.

Na základe návrhu oprávneného, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora súd vydal dňa
31.08.2011 poverenie na vymoženie pohľadávky v prospech oprávnenej.

Dňa 04.11.2011 postúpil súdny exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii. Súd uznesením č.k.
8Er/983/2011-30 rozhodol o námietkach povinného tak, že námietkam povinného proti exekúcii vyhovel.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.08.2014.

Podľa § 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam

vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým sa vyhovelo námietkam je právoplatné, súd exekúciu v zmysle
citovaných zákonných ustanovení zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1, ods. 2 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor dňa 03.09. 2015 doručil súdu exekučný spis spolu s podrobným rozpisom vykonaných

úkonov v rámci exekučnej činnosti a podrobne špecifikoval výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov,
ktoré požaduje priznať v zmysle citovanej vyhlášky nasledovne:

podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky
- minimálna paušálna odmena 33,19 € +DPH 39,83 €

podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky
- doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie 1,56 €
- doručovanie žiadosti o súčinnosť - Register obyvateľov SR 1,68 €
- doručovanie príkazu na začatie exekúcie - zamestnávateľ 1,56 €
- doručovanie žiadosti o súčinnosť - zamestnávateľ 1,68 €

- doručovanie námietok proti exekúcii 1,68 €
- doručovanie oznámenia 1,68 €

Spolu 9,84 €
Spolu trovy exekúcie 49,67 €

Nakoľko súdny exekútor vypočítal trovy exekúcie v súlade s citovanou vyhláškou, súd podľa § 14 ods.
1 citovanej vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi sumu 33,19 eur ako minimálnu paušálnu odmenu a
podľa § 22 náhradu hotových výdavkov vo výške 9,84 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd na náhradu trov exekúcie zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku oprávneného, keďže oprávnený zavinil zastavenie exekúcie tým, že podal návrh na vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 1102220113 zo dňa 08.06.2011, ktorý
nenadobudol právoplatnosť ani vykonateľnosť, a teda nemôže byť podkladom pre vedenie exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne

sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).