Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by Mgr. Miroslav Lehoczký
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/36/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010089
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010089.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku, dňa 21.10.2015 v Malackách, takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
1. K. D., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom G. č. XX,
H.
2. J. R., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom G. č. XX,
H.
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h ,
ž e
ako rodičia maloletého H. D., nar. XX.XX.XXXX, nezabezpečili riadne plnenie povinnej školskej
dochádzky maloletého, v dôsledku čoho ako žiak 9. ročníka Spojenej školy v H., J. XX/X, v školskom
roku 2013/2014, od septembra 2013 do 31. júna 2014, vymeškal celkovo 280 hodín povinnej školskej
dochádzky, pričom o neplnení povinnej školskej dochádzky maloletého mali rodičia vedomosť, nakoľko
na túto skutočnosť boli opakovane upozorňovaní zo strany zamestnancov školy, zo strany pracovníkov
KlientskehocentraMestskéhoúraduMalacky,akoajÚraduprácesociálnychveciarodinyMalacky,ktorý
vedie mladistvého v evidencii detí a mládeže s poruchami správania z dôvodu neplnenia si povinnej
školskej dochádzky,
t e d a
spoločným konaním vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu
spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život, a čin spáchali závažnejším spôsobom konania -
po dlhší čas,
č í m s p á c h a l i
prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže spolupáchateľstvom podľa §20Tr. zák. k §211 ods. 1 písm.
b), odsek. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.,
Za to sa
o d s u d z u j ú
obv. K. D.
Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody
vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dva ) roky.
obv. J. R.
Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody
vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 1 ( jeden ) rok.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody.
Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.