Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/600/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413201098
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413201098.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: H. obchodná

banka, a.s., A., V. XX, J.: XXXXXXXX, zast. Mgr. Miroslav Rybánsky, advokát, Bratislava, Grősslingova
10, proti odporcom: I.) V. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom N. D., T. M. XX a II.) T. N., nar. XX.X.XXXX, bytom
K., F. 3, obaja t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: Mgr. Jana Klačanová - vyšší súdny úradník
Okresného súdu Komárno, o zaplatenie 10 488,94 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v I. a II. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi 10 488,94 € s 13,90 % úrokom ročne zo
sumy 3075,34 € od 15.11.2012 do zaplatenia a s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 6247,04
€ od 15.11.2012 do zaplatenia a súdny poplatok 643,50 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa

667,61 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku s tým,
že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého odporcu.

Odporca v I. rade je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 241,08 € s 25 % úrokom ročne od 1.10.2012
do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vrátenia
finančnýchprostriedkov,ktorémuposkytolnazákladezmluvyč.XXXXXXXXXX/XXXXobežnomúčtezo
dňa 3.5.2004 a zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX z 3.5.2004, na základe ktorých bol odporcovi

poskytnutý spotrebný úver v sume 3319,39 € ( 100 000.-Sk ), ku ktorému odporkyňa v II. rade pristúpila
ako ručiteľ dňa 3.5.2004 na základe ručiteľskej listiny č. 274300, ktorý úver odporca v I. rade nesplácal
riadne a včas a preto navrhovateľ pristúpil k jeho predčasnej splatnosti dňom 3.5.2005 ( podľa čl. 9.1
d obchodných podmienok ) a domáhal sa zaplatenia istiny úveru v sume 3075,34 €, úroku z úveru v
sume 3171,70 €, kapitalizovaného úroku z omeškania v sume 4208,71 € a poplatkov v sume 33,19 €.
Navrhovateľ sa domáhal i zaplatenia dohodnutých úrokov a úrokov z omeškania, nakoľko odporcovia
sa dostali s platením peňažného dlhu do omeškania.

Voči odporcovi v I. rade sa navrhovateľ tiež domáhal zaplatenia sumy 241,08 € s príslušenstvom ako
zaplatenia vrátenia nepovoleného debetu, ktorý vznikol na jeho účte.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa právny zástupca navrhovateľa a ani opatrovník odporcov v I. a II. rade nedostavili,
doručenie predvolania mali riadne a včas vykázané, opatrovník odporcu svoju neúčasť neospravedlnil,
právny zástupca navrhovateľa tak urobil dňa 26.10.2015 a uviedol, že na návrhu trvá a žiada pojednávať
v jeho neprítomnosti a súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov.Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy č. XXXXXXXXXX/XXXX o bežnom účte zo dňa 3.5.2004 a zmluvy o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXX z 3.5.2004, na základe ktorých bol odporcovi v I. rade poskytnutý spotrebný úver v sume
3319,39 € ( 100 000.-Sk ) uzavretých medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporcom v I. rade ako
dlžníkom súd zistil, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver, ktorý sa odporca zaviazal splatiť pri úrokovej

sadzbe 13,90 % v 60 splátkach po 2270,19 .-Sk počnúc od 3.6.2004 do 3.5.2009, pričom bude platiť
poplatok za správu úveru 30.-Sk mesačne a pre prípad omeškania sa účastníci dohodli, že úver sa bude
úročiť podľa obchodných podmienok navrhovateľa, ktoré sú súčasťou zmluvy.

Z ručiteľskej listiny č. 274300 z 3.4.2004 súd zistil, že odporca v II. rade k vyššie uvedenému záväzku
odporkyne v I. rade pristúpil podľa § 303 a nasledujúcich Obchodného zákonníka ako ručiteľ.

Z oznámenia navrhovateľa zo dňa 15.8.2005 adresovaného odporcom v I. a II. rade súd zistil, že
navrhovateľ ním odporcom oznámil, že pre nesplácanie dlhu sa stal celý záväzok odporcu splatným
dňom 3.5.2005.

Podľa § 708 OZ zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný
účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 711 ods . 1 OZ za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu nákladov s tým
spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

Podľa § 713 ods. 2 OZ peňažné prostriedky použité majiteľom účtu podľa § 709 účtuje banka na ťarchu
účtu dňom, keď tieto peňažné prostriedky vyplatila alebo platby uskutočnila, a za tento deň nepatria
majiteľovi účtu úroky z čerpaných peňažných prostriedkov.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky

v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože odporcovia v I. a II.

rade nepreukázali ( a tým neuniesli svoje dôkazné bremeno ), že by boli navrhovateľom žalovanú časť
úveru splatili. Z listinných dôkazov je nesporné, že navrhovateľ odporcovi v I. rade poskytol úver v sume
3319,39 € ( 100 000.-Sk ), ktorý odporca v I. rade riadne a včas nesplácal a nesplatil ho ani ručiteľ
( odporca v II. rade, ktorý k záväzku pristúpil dňa 3.5.2004 ), preto navrhovateľ oprávnene pristúpil k
predčasnej splatnosti úveru dňom 3.5.2004, preto vznikla odporcom povinnosť celú nesplatenú časť

úveru ( istinu úveru v sume 3075,34 €, úroku z úveru v sume 3171,70 €, kapitalizovaného úroku z
omeškania v sume 4208,71 € a poplatkov v sume 33,19 € uhradiť. Pokiaľ tak odporcovia neurobili, čo
nepreukázali, súd ich k zaplateniu týchto súm zaviazal.Súd zaviazal odporcu v I. rade i k nepovoleného debetu v sume 241,08 € s úrokom z omeškania, nakoľko
odporca v I. rade nepreukázal, že by bol tento dlh navrhovateľovi uhradil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 385 € a z trov
právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a
príprava zastupovania a spísanie návrhu ) po 270,54 €, režijný paušál 2 x 7,63 €, spolu s DPH sumu
667,61 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na KS Nitra.