Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17C/83/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210880
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715210880.2

Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843; proti odporcovi: K.. P. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX V. XX; v konaní o zaplatenie sumy vo výške 77,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 21.09.2015, č.k. 17C/83/2015-35, sa zrušuje.
II. Konanie sa zastavuje.
III. Žiadnemu z účastníkov konania sa náhrada jeho trov nepriznáva.
IV. Navrhovateľovi sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške
9,80 €.
V. Upravuje sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátil navrhovateľovi sumu vo výške 9,80 € ako časť zaplateného súdneho poplatku za návrh
na začatie konania, ktorý bol zaplatený vo výške 16,50 €, na jeho adresu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.07.2015, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 77,19 € s
príslušenstvom.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 21.09.2015, č.k. 17C/83/2015-35.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.09.2015, navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť.
Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.
Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu po vydaní
platobného rozkazu, súd vydaný platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.
Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Vzhľadom na to, že súd rozhoduje o trovách konania len na návrh, a na to, že žiaden z účastníkov
konania si ich náhradu neuplatnil, súd im ju nepriznal.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.
Vzhľadom na to, že konanie sa zastavilo pred prvým pojednávaním, súd vrátil navrhovateľovi zaplatený
súdny poplatok za návrh na jeho začatie, a to krátený v zmysle ust. § 11 ods. 4 veta prvá zákona o
súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.