Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 3, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714206033
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714206033.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, IČO 36 049 581, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Karadžičova 10, Bratislava
proti žalovanému C. P., A.. XX.XX.XXXX, W. A. Š. XXX, Š., zast. JUDr. Dášou Bajanovou, advokátkou,
Starosaská 3, Spišská Nová Ves, o zaplatenie 240,39 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia vo výške 286,20 eur na účet
právnej zástupkyne žalovaného U.. T. W. Q. Q. Q., Y.. X.., F. X. A. Q., Č.. Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bol Okresnému súdu Poprad doručený návrh na začatie konania, v ktorom žalobca

žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur s poplatkom z omeškania 0,X
%. T. N. X. XXX,XX B. E. XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Dňa 31.07.2014 vydal tunajší súd platobný rozkaz pod č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX, proti ktorému podal
žalovaný odpor.

Žalobca podaním zo dňa XX.XX.XXXX zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1. O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že
zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu návrhu v celom rozsahu po vydaní platobného rozkazu
pred prvým pojednávaním, preto konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal zo zásady zodpovednosti za výsledok a žalobcu,
ktorýzavinilzastaveniekonania,keďžezobralžalobuspäť,zaviazalnanáhradutrovkonania,keďpriznal
žalovanému, ktorý bol v konaní zastúpený právnym zástupcom, náhradu trov konania potrebných na
účelné bránenie práva titulom trov právneho zastúpenia vo výške 286,20 eur.

Súd pri určení výšky náhrady trov právneho zastúpenia postupoval v súlade ustanoveniami vyhlášky
MinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, pričom základom pre výpočet bol predmet
konania, a to zaplatenie sumy 240,39 eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,2 % denne zo sumy
240,39 eur od 09.06.199 ku dňu prevzatia právneho zastúpenia 19.08.2014 vo výške 2.663,04 eur (v

čase keď dôjde k prevzatiu zastupovania advokátom, dosahuje pohľadávka výšku tvorenú istinou a jej
príslušenstvom). Podľa § 10 ods. 1 a ods. 2 cit. vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby predstavuje sumu 111,21 eur. Súd priznal podľa § 14 cit. vyhlášky odmenu za 2
úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava právneho zastúpenia, písomné podanie na súd - odpor.
K uvedeným právnym úkonom prislúcha podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky aj režijný paušál v celkovej výške

16,08 eur (2 x 8,04 eur). Spolu trovy právneho zastúpenia žalovaného tak predstavujú sumu 238,50 eur
+ 20 % DPH, t. j. 286,20 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Občianskeho súdneho poriadku uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.