Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010910
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010910.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Trnkovou v trestnej veci proti L. Š., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. l, 3 písm. c/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí
konanom o schválení dohody o vine a treste, dňa 19.11.2015, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a rozhodol

r o z h o d o l :

Obvinený:

L. Š. U. V. Ť. B. G., narodený XX.X.XXXX F. M., trvale bytom M. - L., R. E. Č. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e :

v čase od 20.00 hodiny do 20.15 hodiny dňa 21.3.2015 v M., Č. L., na D. E., pred rodinným domom
číslo XX, fyzicky atakoval poškodeného U. C., trvale bytom M., Q. XXX/X po tom, ako sa po slovnej
výmene poškodený U. C. pokúsil udrieť svojou pravou rukou obvineného L. Š. a tento sa pred úderom
uhol, následne jedenkrát svojou pravou rukou, otvorenou dlaňou, udrel poškodeného U. C. do oblasti
tváre, ktorý v dôsledku tohto úderu spadol na asfaltovú cestu, kde zostal nehybne ležať, pričom

utrpel zranenia: krvnú zrazeninu pod mozgovým obalom v čelovo-spánkovo-temenno-záhlavovej oblasti
vpravo, krvácanie pod pavúčnicu mozgu v čelovom laloku mozgu obojstranne, zlomeninu čelovej kosti
vpravo, ložisko pomliaždenia a zakrvácania v čelových lalokoch obojstranne a čiastočné ochrnutie na
ľavú polovicu tela s priemernou dobou liečenia a práceneschopnosti 9 až 12 mesiacov,

t e d a :

- inému úmyselne ublížil na zdraví a činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

- 2 - 1T/85/2015 - 125

t ý m s p á c h a l :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. l, 3 písm. c/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.),

z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 156 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. i/, j/, l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16(šestnásť) mesiacov.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 2(dva) roky.

Podľa§288ods.1Trestnéhoporiadkuspoukazomna§232 ods.3TrestnéhoporiadkupoškodenéhoU.
C., narodeného XX.X.XXXX F. M., trvale bytom Q. XXX a poškodenú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu,

a.s., Bratislava, IČO: 359 37 874, s ich nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra podala dňa 9.9.2015 návrh na schválenie dohody o vine a
treste, ktorá bola uzavretá s obvineným L. Š.B. dňa 9.9.2015.

Na verejnom zasadnutí súd vypočul obvineného a prečítal celý na vec sa vzťahujúci spisový materiál
a zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá dňa 9.9.2015 za prítomnosti prokurátorky Okresnej
prokuratúry Nitra T.. B. B. a obvineného, bez prítomnosti poškodeného U. C. a zástupcu poškodenej
spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, pretože sa na konanie o dohode o vine
a treste nedostavili, napriek tomu, že boli riadne a včas o konaní upovedomení. V priebehu konania o

dohode o vine a treste sa obvinený v plnom rozsahu priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za
vinu, uznal právnu kvalifikáciu skutku a prijal dohodnutý trest.

Na verejnom zasadnutí obvinený odpovedal na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- 3 - 1T/85/2015 - 126

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. l, 3
písm. c/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečiny jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. l, 3 písm. c/ Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky tieto otázky odpovedal áno.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Nitra a obvineným je v súlade s ustanoveniami Trestného zákona a Trestného poriadku a
preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.