Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615210146
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615210146.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa: I. G., nar. XX.X.XXXX, bytom I., Ú. XXX
proti odporkyni: I. G.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., C. XXXX/XX, v konaní o preskúmanie výživného
takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.5.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým žiada o preskúmanie jeho
vyživovacej povinnosti voči odporkyni.

Uznesením č. 9C/255/2015-4 zo dňa 18.6.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.7.2015 súd
vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní doplnil a opravil svoje podanie v zmysle ustanovení § 42 ods. 3
O.s.p., § 75 ods. 2 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p. Zároveň bol poučený ako je potrebné jeho podanie doplniť.

Podľa § 43 ods. 1, 2 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo

nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podanie navrhovateľa nemalo náležitosti riadneho návrhu na začatie konania. Návrh neobsahoval
žalobný petit t.j. nebolo z neho zrejmé čoho konkrétne sa navrhovateľ domáha. Tunajší súd z uvedených
dôvodov zákonným spôsobom vyzval navrhovateľa na odstránenie vád, pričom ho aj náležite poučil, ako
má vady odstrániť a poučil ho aj o tom, že v prípade neodstránenia vád, nemožno v konaní pokračovať
a súd podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. jeho podanie odmietne.

Navrhovateľ v súdom stanovenej lehote, ani doposiaľ vady podania neodstránil a preto súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie navrhovateľa odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.