Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/429/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613207293
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8613207293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Karadžičova 8, Bratislava 821 08, zastúpený advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému W. U., nar.
XX.XX.XXXX, E. XX, XXX XX X. D., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného

advokátom JUDr. Igorom Šafrankom, AK Svidník, Sov. hrdinov 163/66, o zaplatenie 859,45 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 28,18 Eur s 9 % úrokom z omeškania od
21.11.2010 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalovanému trovy konania n e p r i z n á v aa žalobca n e m á právo na ich náhradu.

IV. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania v sume 132,79 Eur na
účet jeho právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka, č. ú. XXXXXXXX/XXXX, C.: SK XX XXXX XXXX
XXXXX XXXX XXXX, F.: F., VS: XXXXXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 859,45 Eur s 9 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 761,60 Eur od 21.11.2010 do zaplatenia.

Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 poskytla žalovanému na základe úverovej zmluvy č.F.
(popis produktu: Spotrebný úver na Čokoľvek do 1699) uzavretej dňa 21.11.2005 úver s dohodnutou
výškou ročnej úrokovej sadzby 17,30% ročne, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou pravidelných
mesačných splátok s dátum splatnosti poslednej mesačnej splátky úveru dňa 20.11.2010, kedy nastala
konečná splatnosť úveru. V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaný svoj záväzok voči jeho

právnemu predchodcovi nesplnil v čase určenom v úverovej zmluve, t. j. v lehote splatnosti úveru do
20.11.2010, čím sa dostal do omeškania s vrátením nesplatenej časti istiny poskytnutého úveru v
sume 761,60 Eur, nesplatených zmluvných úrokov z úveru v sume 97,85 Eur. Vzniklo mu tak právo
požadovať od žalovaného zaplatenie zostatku dlžnej istiny nesplateného úveru podľa identifikácie
postúpenej pohľadávky vo výške 761,60 Eur s príslušenstvom odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
poslednej zmluvne dojednanej splátky úveru, ako aj právo na zaplatenie nesplatených zmluvných

úrokov z úveru vo výške 97,85 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.3.2013 spoločnosť
Slovenská sporiteľňa, a. s. postúpila pohľadávku voči žalovanému na neho.Oznámením zo dňa 10.1.2014 vstúpilo do konania ako vedľajší účastník Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778 na podporu žalovaného podľa
§ 93 ods. 2 O.s.p.

Zástupca vedľajšieho účastníka v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 6.2.2014 uviedol, že v
predmetnej veci ide nepochybne o spotrebiteľskú vec, na ktorú je potrebné aplikovať ust. § 52 a
násl. Občianskeho zákonníka. V prvom rade napadol, že zmluva neobsahuje správny údaj o výške
RPMN, ktorý je v zmluve uvedený vo výške 9,95 %, pričom ročný úrok je v zmluve uvedený vo výške

17,30 %. Hodnota RPMN sa vypočítava a zo vzorca na výpočet RPMN vyplýva, že RPMN nemôže byť
nižšia ako ročná úroková sadzba. Správna výška RPMN podľa internetovej kalkulačky vychádza
22,56 %. Tak podstatný rozdiel vo výške RPMN má ten istý dôsledok ako neuvedenie RPMN, preto
je v zmysle § 4 ods. 2 písm. g/ zák. č. 258/2001 Z. z. tento úver bezúročný a bez poplatkov. Ďalej
uviedol, že je potrebné, aby žalobca presne špecifikoval z čoho pozostáva uplatnená suma, to
znamená, z ktorých splátok, každá v akej výške, s akou splatnosťou a špecifikáciou, čo všetko každá

dlžná splátka obsahuje. Rovnako je potrebné špecifikovať, čo spotrebiteľ zaplatil a na čo boli jednotlivé
splátky započítané. Je totiž vysoko pravdepodobné, že žalobca
si v dlžných splátkach uplatňuje aj plnenia z neprijateľných zmluvných pokút a ďalších sankčných
mechanizmov, prípadne upomienok, a že platby spotrebiteľa započítaval v rozpore s § 566 Občianskeho
zákonníka. Pri splátkach, u ktorých nastala splatnosť 3 roky pred podaním žaloby, vzniesol námietku

premlčania.

Žalobca v písomnom podaní zo dňa 25.2.2014 doplnil žalobu v tom smere, že žalovanému bol právnym
predchodcom poskytnutý úver s kapitalizáciou, t. j. úroky, náklady spojené s úverom a poplatky od
prvého dňa kalendárneho mesiaca, na ktorý pripadá deň splatnosti prvej splátky istiny sa dňom ich

splatnosti dohodnutým v úverovej zmluve alebo Sadzobníku pripíšu k istine úveru a stávajú sa
jej súčasťou tak, ako to vyplýva z podmienok v zmluve o spotrebiteľskom úvere a všeobecných
obchodných podmienkach. Zároveň predložil špecifikáciu žalovanej pohľadávky, pričom z predloženej
špecifikácie je preukázané, že pohľadávka ním uplatnená pozostáva z nesplatenej istiny úveru v sume
761,60 Eur a nesplatných riadnych úrokov úveru v sume 97,85 Eur.

Pojednávania konaného dňa 26.2.2014 sa účastníci nezúčastnili, hoci im bolo predvolanie na
pojednávanie riadne a včas doručené, preto súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. konal v ich
neprítomnosti, pričom prihliadol na obsah spisu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0620907068 uzavretej medzi Slovenskou sporiteľňou, a. s., so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom je zrejme, že
Slovenská sporiteľňa, a. s. poskytla žalovanému úver vo výške 31.700,- Sk (1.052,24 Eur) so 17,30 %

úrokom ročne, pričom žalovaný sa zaviazal predmetný úver splatiť v mesačných splátkach vo výške
849,- Sk (28,18 Eur) k 20. dňu v mesiaci so splatnosťou prvej splátky dňa 20.12.2005 a splatnosťou
poslednej splátky dňa 20.11.2010. V článku IV. bod 2 sa dlžník a veriteľ dohodli, že ročná percentuálna
miera nákladov je 9,95 %, pričom je vypočítaná z hodnoty celkových nákladov dlžníka spojených s
úverom a výšky poskytnutého úveru. Ročná percentuálna miera nákladov sa počas trvania úverového

vzťahu mení v prípade, ak dôjde k zmene poplatkov alebo sa dlžník omešká so splátkou, alebo uhradí
splátku v iný, ako dohodnutý deň podľa zmluvy.

Z Dodatku č. 1 k zmluve o splátkovom úvere č. 0620907068, ktorú uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a.
s. so žalovaným dňa 19.2.2009 je zrejme, že banka a žalovaný sa dohodli, že výška splátky úverovej

zmluvy sa mení od 1.8.2009 a je vo výške 41,22 Eur. Ostatné ustanovenia úverovej zmluvy nie sú
týmto dodatkom dotknuté. Predmetný Dodatok bol uzatvorený dňa 19.2.2009.

Podľa§153ods.1O.s.p.,súd rozhodne nazáklade skutkovéhostavuzistenéhozvykonanýchdôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti

nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v znení neskorších predpisov. Tento právny predpis (v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy) v § 2 písm. a/ definuje spotrebiteľský úver ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b/ cit. zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 a 2 citovaného zákona, veriteľom je fyzická alebo právnická osoba poskytujúca

spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti do formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je

neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje
najmä:

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie

sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa § 4 ods. 3 cit. zákona, zmluva ďalej obsahuje:

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou

splatnosti podľa § 6,
b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,
d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy.

Podľa § 4 ods. 4 cit. zákona, pri nesplnení podmienok podľa ods. 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom
úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa § 101 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane
zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným

zmluvu o splátkovom úvere č. 0620907068, na základe ktorej žalovanému poskytol úver vo výške
31.700,- Sk (1.052,24 Eur), ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v mesačných splátkach vo výške 849,-
Sk (28,18 Eur), pričom splatnosť prvej splátky bola 20.12.2005 a poslednej splátky dňa 20.11.2010.

V čl. IV. Úročenie úveru bod 2 je uvedené, že dlžník a veriteľ sa dohodli, že ročná percentuálna miera

nákladov je 9,95 %, pričom je vypočítaná z hodnoty celkových nákladov dlžníka spojených s úverom
a výšky poskytnutého úveru. Ročná percentuálna miera nákladov sa počas trvania úverového vzťahu
mení v prípade, ak dôjde k zmene poplatkov alebo sa dlžník omešká so splátkou alebo uhradí splátku
v iný ako dohodnutý deň podľa zmluvy. Z internetovej kalkulačky však vyplýva, že ročná percentuálna
miera nákladov je vyššia ako 20 %. Z uvedeného dôvodu preto súd v zmysle § 4 ods. 2 písm. g/ zák.

č. 258/2001 Z. z. považuje poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. Vedľajší účastník vzniesol
námietku premlčania splátok, u ktorých nastala splatnosť 3 roky pred podaním žaloby. Žaloba bola
podaná dňa 20.11.2013, teda všetky splátky do 20.11.2010 sú premlčané. Nepremlčanou zostala iba
jedna splátka splatná dňa 20.11.2010 vo výške 28,18 Eur, na zaplatenie ktorej bol žalovaný zaviazaný
s príslušným úrokom z omeškania v zmysle cit. ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1

NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.tak,ako jeto uvedenévovýrokovej časti rozsudku.Vprevyšujúcej
časti bola žaloba zamietnutá.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p.. Žalobca mal vo veci úspech vo výške
28,18 Eur a žalovaný s vedľajším účastníkom vo výške 830,82 Eur, teda miera úspechu žalovaného

s vedľajším účastníkom činí 93 % (830,82-28,18=802,64:859=0,93x100=93 %). Žalovanému žiadne
preukázateľné trovy konania nevznikli, preto mu súd trovy konania nepriznal. Trovy vedľajšieho
účastníka pozostávajú z 2 úkonov právnej pomoci po 51,45 Eur v zmysle § 10 ods. 2 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to: prevzatie
a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/ AT), písomné vyjadrenie zo dňa 6.2.2014 (§ 13a ods. 1

písm. c/ AT), režijný paušál 2x8,04 Eur (§ 13a ods. 4 AT) a 20 % DPH v sume 23,80 Eur. Celkom
trovy vedľajšieho účastníka predstavujú sumu 142,78 Eur. Vzhľadom na 93 % mieru úspechu
vedľajšieho účastníka predstavujú trovy konania sumu 132,79 Eur.

Povinnosť žalobcu prisúdené trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka

vyplýva z ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.