Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201593
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201593.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit

a.s., so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 47 248 980, zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Ružová dolina 25, IČO: 36 668 745, proti odporkyni: T. A., nar. XX.X.XXXX, bytom
E.Ž. č. XX, t.č. bytom C. XX/X, XXXX E., P., o zaplatenie 408,66 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 408,66 eur s 9% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 71,47 eur od 26.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 88,24 eur od 26.3.2012 do zaplatenia, s
8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 248,95 eur od 26.2.2013 do zaplatenia a náhradu trov
konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 91,01 eur a iných trov v sume 24,- eur v

mesačných splátkach po 30,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od
mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody
splátok s tým, že náhradu trov konania je povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu PERSPECTA
Legal, s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 408,66 eur s prísl. ako
nehradenej ceny za poskytované služby a zmluvnej pokuty, ktorá bola odporkyni vyúčtovaná z dôvodu
porušenia povinností vyplývajúcich zo zmluvy o pripojení a dodatku k tejto zmluve zo dňa 10.1.2012
jeho právnym predchodcom.

Odporkyňa v konaní potvrdila, že uvedenú zmluvu vrátane dodatku s právnym predchodcom
navrhovateľa uzavrela. Uviedla, že mala záujem zmluvu zrušiť, ale bola informovaná o tom, že bude
musieť uhradiť zmluvnú pokutu a v tom čase nemala toľko peňazí, aby ju mohla uhradiť. Následne sa
presťahovala, potom odišla do Rakúska a pošta sa k nej už nedostala. Nárok navrhovateľa odporkyňa
uznala v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky. Zároveň požiadala o možnosť dlžnú sumu splácať, a to
vzhľadom k tomu, že v súčasnosti je nezamestnaná, má vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 408,66 eur s prísl. navrhovateľovi
ako neuhradenej ceny za poskytnuté služby a zmluvnej pokuty za porušenie povinností vyplývajúcichzo zmluvy o pripojení a dodatku k tejto zmluve zo dňa 10.1.2012. uzavretej s právnym predchodcom
navrhovateľa - spoločnosťou Slovak Telekom, a.s..

Súd vo veci rozhodol podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., § 544 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Zb.. O možnosti dlžnú
sumu splácať v mesačných splátkach súd rozhodol podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a vo veci

úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v plnej výške -pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 91,01 eur (2 úkony právnej pomoci po 29,88 eur, 2 x paušál po 8,04 eur, DPH 20%
zo sumy 75,84 eur ... 15,17 eur) a trov za zaplatený súdny poplatok v sume 24,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním

domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.