Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Viera Kukučková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313223799
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1313223799.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: KOPOS - BVD spol. s.r.o.,
Belehradská 1, Bratislava 831 04, IČO: 35 928 026, zastúpený: JUDr. Ladislav Hoffmann, advokát, Nám.
M. Benku 2/A, Bratislava 811 07, proti odporcovi: KOPOS spol. s r. o., Belehradská 1, Bratislava 831 04,
IČO: 31 323 669, zastúpený advokátskou kanceláriou: CLG s. r. o., Kollárovo námestie 20, Bratislava
811 06, IČO: 36 833 151, o zaplatenie 39.384,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 2.339,37 eur cestou Slovenskej pošty, a.s., ako
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd odporcovi vracia súdny poplatok v sume 2.339,37 eur cestou Slovenskej pošty, a.s., ako
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 06.11.2013 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny v sume 39.384,11 eur s príslušenstvom, titulom bezdôvodného obohatenia.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 26Cb/86/2014-60 zo dňa 06.10.2014 súd konanie podľa § 110 O.s.p.
prerušil na základe návrhu obidvoch účastníkov konania.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 21.10.2015 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia O.s.p. zastavil.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ a odporca zaplatili súdny poplatok v sume 2.363,-- eur.

O vrátení súdneho poplatku, krátený o 1% súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona č. 71/1992 Zb.
v znení neskorších zmien a doplnkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave cestou tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.