Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200424
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615200424.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr.Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.

V., registračné číslo 560 07 043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo , zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka kancelárie a adresa
pre doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín proti odporcovi
I. G., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. XXX, H..Č.. A. X/X, A. X, Č. F. v konaní o zaplatenie 1 934,27 eura s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 714,11 eura s 8,15% ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 06.01.2011 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti a návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 19.01.2015 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by zaviazal odporkyňu na zaplatenie čiastky 1 934,27 eura s príslušenstvom. Ako
dôvod uviedol, že právny predchodca navrhovateľa Home Credit Slovakia a.s. uzatvoril s odporcom
dňa 04.12.2013 úverovú zmluvu č. 4212017726 , neoddeliteľnou súčasťou ktorej sú Úverové zmluvné

podmienky. Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2 000,- eur.
Odporkyňa sa zaviazala úver vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkach po 76,38 eura. Odporkyňa
bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom výpise čerpania splátok
a úhrad. V zmysle hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola odporkyňa
právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná listom zo dňa 23.06.2014 k splateniu celého zostatku
úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo
zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli

odporcovi vyúčtované v zmysle hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ÚZ. Sadzba úroku z
omeškania, ktorú si navrhovateľ uplatňuje vo výške 8,15% ročne bola stavená nasledovne: základná
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 10.07.2014
(pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru ) + 8 percentuálnych bodov. Úrok
z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 2,33 eura z čiastky 2 087,03 eura od
10.07.2014 do 14.07.2014 úrok z omeškania vo výške 75,58 z čiastky 1 934,27 eura od 15.07.2014
do 05.01.2015 t.j. odo dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu. Vzhľadom na vyššie

uvedené,akotovyplývazosplátkovéhokalendára, navrhovateľevidujevočiodporkynidlhvnasledovnej
výške: istina vo výške 42,16 eura, úrok vo výške 148,80 eura, zosplatnená istina vo výške 1 712,59 eura,
poistenie Bill protection vo výške 16,14 eura, upomienka II. vo výške 12,00 eura, poplatok za možnosťzmeniť splátky vo výške 0,60 eura, poplatok za možnosť odloženia splátky vo výške 1,98 eura. Dlh spolu
predstavuje čiastku 1 934,27 eura.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky bola dňa 23.06.2014 spoločnosťou Home Credit Slovakia
a.s. postúpená pohľadávka na navrhovateľa - obchodnú spoločnosť AB 1 B. V. .

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho
zástupcu, ktorý mal doručenie riadne a včas vykázané. Svoju neúčasť na pojednávaní písomne

ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

Vzhľadom na to, že sa odporkyni nepodarilo doručiť do vlastných rúk platobný rozkaz č.k.
17C/19/2015-44 zo dňa 02.02.2015 súd ho zrušil uznesením zo dňa 17.09.2015 č.k. 17C/19/2015-69 .

Súd pojednával v neprítomnosti odporkyne podľa § 101 ods. 2 O.s.p. .

Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu a bol zistený
nasledovný skutkový a právny stav:

Právny predchodca navrhovateľa Home Credit Slovakia a.s. uzatvoril s odporkyňou dňa 04.12.2012

Zmluvu o hotovostnom úvere a zmluvu revolvingovom úvere súčasťou ktorej sú úverové zmluvné
podmienky a predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 2 000,- eur, ktorý mala odporkyňa
splácať v 60 pravidelných mesačných splátkach po 76,38 eura vždy do 15-teho dňa v kalendárnom
mesiaci, pričom celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala sumu 4 182,60 eura, ročná
úrokovásadzba33,17%,ročnápercentuálnamieranákladovbolaurčenáod38,9%do41,0%,priemerná

hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov predstavovala 19,37 %. Poplatok za vedenie účtu
predstavuje 0,00 eura mesačne. Spôsob úhrady splátok bol dohodnutý poštovou poukážkou. V ďalšej
častiúčastníciuzavrelirevolvingovýúver,kdevýškaúverovéhorámca-kreditného limitubolastanovená
sumou 500,- eur, RPMN 37,68 %, ročná úroková sadzba 26,28 % a priemerná hodnota RPMN 26,70%,
avšak tento nebol predmetom konania.

ZvýpisučerpaniasplátokaúhradpripojenéhokZmluve ohotovostnom úvereazmluveorevolvingovom
úvere vyplýva, že odporca uhradil navrhovateľovi v mesačných splátkach od 21.12.2013 do 14.07.2014
celkovo sumu 1 255,89 eura. Ďalej z výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že k 23.06.2014 došlo k
zosplatneniu istiny a pripočítaniu ušlého úroku, ktorý by mal odporca zaplatiť pri riadnom splácaní úveru.

Výzvou zo dňa 23.06.2014 právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu k splateniu celého úveru
čerpaného na základe úverovej zmluvy do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Dlžná suma predstavovala
čiastku 2 087,03 eura.

Listom zo dňa 04.12.2014 bolo odporkyni oznámené postúpenie pohľadávky na navrhovateľa a zároveň
bola vyzvaná na zaplatenie dlhu vo výške 1 998,36 eur do 7 dní odo dňa odoslania tejto výzvy.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky bola spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. na
navrhovateľa dňa 23.06.2014 postúpená aj pohľadávka , ktorú mal právny predchodca navrhovateľa

voči odporcovi.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ods. 2 s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods.2ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanoveniaupravujúceprávne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je
spotrebiteľom. Odlišné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohtozákona sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ sa vždy prednostne
použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keby sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ods. 5 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať

svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

Podľa ods. 4 v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa
neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na
ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zák.č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzbyspotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

sa základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami za akých sa tieto podmienky môžu zmeniť
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť

a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu
x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ods. 6 spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa ods. 7 veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv,
ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj

to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o
úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnil vyhnúť sa uplatneniu tohto zákona. Ak veriteľ využil
omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže,
že nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa ods. 8 veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúknuť spotrebiteľovi výber rozhodného práva v
zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva
tento zákon.

Podľa ods. 9 od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenia, ktoré
nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie môže sa odstúpenie veriteľa za takýchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa ods. 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je povinný podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnychbodovvyššia,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že zmluva o hotovostnom úvere a zmluva o revolvingovom úvere
zo dňa 04.12.2012 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. a, písm. k) Zákona o spotrebiteľských úveroch,
nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením t.j. výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka sumou 76,38 eura a je tam uvedený počet
splátok 60 bez uvedenia termínu splatnosti prvej splátky a nasledujúcich splátok vždy do 15-teho dňa
v kalendárnom mesiaci, avšak z uvedeného nevyplýva aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok
úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Navrhovateľ do úverovej zmluvy uviedol celkovú

splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé zložky. V úverových zmluvných podmienkach v § 1 Hlavy 5
podmienky splácania úveru je uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej
istiny,poplatokzavedenieúverovéhoúčtuaúrokyaprípadnáúhradazapoistenie(ďalejiba„splátka“),ak
z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej
splátky a priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si uvedomiť výšku ani výpočet. Vymedzenie úrokov

spôsobom uvedených v úverových zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ
v čase uzatvárania zmluvy ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom, z akých
položiek a v akej výške pozostáva navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to má

na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie § 11
ods. 1, písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 okrem iných aj písm. k) a to výšku, počet, termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
neplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splácania,

tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadomnakonkrétnechýbajúceúdajevúverovejzmluveotom,zakýchpoložiekpozostávanavýšenie
úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny a úrokov a iných poplatkov a taktiež vzhľadom
na to, že odporca úver čerpal súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania

považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného ustanovenie § 11 ods. 1 , písm.
b) Zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočností, že navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 2
000,- eura a odporkyňa uhradila navrhovateľovi sumu spolu 1 255,89 eura súd priznal navrhovateľovi

len plnenie, ktoré navrhovateľ poskytol odporkyni znížené o uhradené splátky, čo v danom prípade
predstavuje sumu 714,11 eura a v prevyšujúcej časti žalobu v súlade s ustanovením § 9 ods. 2 a § 11
ods. 1, písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch a v spojení s ustanovením § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka zamietol.Pri úroku z omeškania súd dospel k záveru, že uplatnené úroky vo výške 8,15% ročne nepresahujú
zákonom dovolený úrok z omeškania, keďže k prvému dňu omeškania bol v zmysle ustanovenia § 517

ods.1Občianskehozákonníkavspojenísustanovením§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.zákonný
úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne, ktorý súd priznal od 06.01.2015 kedy sa dostala odporkyňa
do omeškania s úhradou pohľadávky.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého vyplýva, ak mal účastník vo
veci len čiastočný úspech súd náhradu trov konania rozdelí, prípadne vysloví, že žiaden z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

Z dôvodu, že navrhovateľ a odporkyňa mali takmer rovnaký úspech v konaní, súd vyslovil, že žiadny z
účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,
j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.