Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/232/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217345
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114217345.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová
spoločnosť so sídlom Senatorska 18, 00- 950 Varšava, Poľská republika, IČ: KRS:0000025237,
podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky so
sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638 právne zastúpeného advokátskou kanceláriou
MCGA legal, s.r.o. so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti odporcovi W. P., A.. XX. XX. XXXX,

S. W. F. J. XXX/XXA, XXX XX X. F. W. W., o zaplatenie 1 121,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 166,68 eur, do 30
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovivraciazaplatenýsúdnypoplatokpojehokrátenívovýške60,30euraupravujeSlovenskú
poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica aby sumu 60,30 eur poukázala navrhovateľovi, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 09.06.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.08.2014 sa navrhovateľ domáhal proti
odporcovi zaplatenia sumy 1 121,58 eur.

Uznesením zo dňa 17. 03. 2015 bolo konanie prerušené na dobu 3 mesiace z dôvodu mimosúdnej
dohody navrhovateľa s odporcom.
Dňa 22. 10. 2015 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že
odporca po podaní návrhu na začatie konania dlh uhradil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O.s.p.“/, navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko vo veci navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a návrh na začatie konania vzal v celom
rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie aj bez súhlasu odporcu zastavil.Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 eur za 2 úkony právnej služby
(príprava a prevzatie zastúpenia a písomné podanie na súd) á 61,41 eur, 2 x režijný paušál 8,04 eur a
20%DPH vo výške 27,78 eur, teda spolu 166,68 eur.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zaviní, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade vzal navrhovateľ návrh na začatie konanie späť z dôvodu, že odporca navrhovateľovi
svoj dlh uhradil, preto súd zaviazal odporcu na úhradu trov právneho zastúpenia, ktoré vznikli
navrhovateľovi.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný

podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľaodseku4citovanéhoustanoveniaokrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 67,00 eur.

Súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona
o súdnych poplatkoch, kráteného o 6,70 eur z vyrubenej sumy, čo je minimálna suma o ktorú sa
kráti súdny poplatok podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch. (67,00 - 6,70 = 60,30) Zároveň
súd upravil Slovenskú poštu, a.s. (§ 11 ods. 6 citovaného zákona), aby sumu 60,30 eur poukázala

navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.