Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215099
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115215099.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti odporcovi G. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XX,
XXX XX O. O., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, o zaplatenie 1 743,50 eura s príslušenstvom,
o čiastočnom späťvzatí návrhu a o zmene návrhu, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie 70,00 eur z a s t a v u j e .

Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu tak, že navrhovateľka sa podaným návrhom domáha zaviazania
odporcu zaplatiť navrhovateľke nezaplatenú istinu 1 673,50 eura, nezaplatené poplatky za poistenie
3,65 eura, úrok 75,89 eura, úrok z omeškania 0,90 eura, úrok vo výške 12,90 % ročne z nezaplatenej
istiny 1 843,50 eura od 22. 05. 2015 do 03. 06. 2015, úrok 12,90 % ročne z nezaplatenej istiny 1 743,50
eura od 04. 06. 2015 do 03. 08. 2015, úrok vo výške 12,90 % ročne z nezaplatenej istiny 1 706,00 eur

od 04. 08. 2015 do 18. 08. 2015, úrok vo výške 12,90 % ročne z nezaplatenej istiny 1 673,50 eura od
19. 08. 2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 1 843,50 eura
a nezaplatených úrokov 75,89 eura od 22. 05. 2015 do 03. 06. 2015, úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne z nezaplatenej istiny 1 743,50 eura a nezaplatených úrokov 75,89 eura od 04. 06. 2015 do 03. 08.
2015, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 1 706,00 eur a nezaplatených úrokov

75,89 eura od 04. 08. 2015 do 18. 08. 2015, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny
1 673,50 eura a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 75,89 eura od 19. 08.
2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 16. 07. 2015 domáhala voči odporcovi zaplatenia sumy
1 743,50 eura s príslušenstvom. Návrh odôvodnila tým, že dňa 08. 10. 2013 uzatvorila s odporcom
úverovú zmluvu č. 77051, na základe ktorej poskytla odporcovi úver vo výške 2 000,00 eur, ktorý sa

odporca zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom
bol povinný splatiť do 18. 09. 2023.

Podaním zo dňa 08. 10. 2015, doručeným súdu dňa 12. 10. 2015 pred otvorením pojednávania
nariadeného na deň 22. 10. 2015 vzala navrhovateľka svoj návrh v časti o zaplatenie 70,00 eur späť z
dôvodu čiastočných úhrad od odporcu po podaní návrhu a to dňa 03. 08. 2015 vo výške 37,50 eura a

dňa 18. 08. 2015 vo výške 32,50 eura.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľka vzala návrh v časti o zaplatenie 70,00 eur pred otvorením pojednávania späť,
súd konanie v tejto časti podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.

Podaním zo dňa 08. 10. 2015, doručeným súdu dňa 12. 10. 2015 pred otvorením pojednávania
nariadeného na deň 22. 10. 2015 vzala navrhovateľka svoj návrh v časti o zaplatenie 70,00 eur späť z
dôvodu čiastočných úhrad od odporcu po podaní návrhu a navrhla podľa čiastočných úhrad od odporcu
zmenu návrhu oproti pôvodne uplatňovanému návrhu.

Podľa § 95 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie

konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 OSP, súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na

konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 95 ods. 3 OSP, o zmene návrhu súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na ktorom bola zmena
navrhnutá. Ak to nie je možné, súd rozhodne do 15 dní od odročenia pojednávania. O zmene návrhu

mimo pojednávania súd rozhodne do 60 dní od podania návrhu na zmenu návrhu.

Ustanovenie § 95 OSP je vyjadrením dispozičného oprávnenia navrhovateľa, ktoré mu umožňuje
disponovať (nakladať) konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia účastníka konania, ktorou chce meniť
návrh, je obmedzená iba súhlasom súdu. Súd pri úvahe o tom, či bude súhlasiť so zmenou návrhu,

môže zvažovať iba to, či výsledky doterajšieho konania (ako celku) môžu byť podkladom pre konanie o
zmenenom návrhu. Ak to tak je, musí so zmenou návrhu súhlasiť.

Nakoľko k zmene návrhu došlo pred otvorením pojednávania z dôvodu čiastočnej úhrady dlhu odporcom
navrhovateľke po podaní návrhu a z dôvodu vzatia návrhu v časti o zaplatenie 70,00 eur, súd zmenu

návrhu pripustil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení konania je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

Proti rozhodnutiu o zmene návrhu odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.