Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113235331
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113235331.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom: Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o.. advokátska kancelária, so sídlom: Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti odporkyni: R. R.,
nar. XX.X.XXXX, bytom: P. XX, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 1.237,48 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 265,64 EUR s 8,75 % ročným úrokom z
omeškania od 27.7.2012 do zaplatenia v pravidelných mesačných splátkach po 15,- EUR splatných vždy
30-teho dňa príslušného mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení niektorej splátky

počínajúc právoplatnosťou rozsudku do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2013 domáhal voči
odporkyni zaplatenia sumy 1.237,48 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej
sumy od 27.7.2012 do zaplatenia titulom neuhradenia poskytnutých služieb (vo výške 265,64 EUR) a

titulom náhrady škody (971,84 EUR). Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že uzavrel s odporkyňou Zmluvu č. A5404338, Zmluvu č. A3898248,
Zmluvu č. A3369477, Zmluvu č. A3369621, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky.
Vzmyslepredmetnýchzmlúvnavrhovateľvypožičalodporkyni4ksSIMkariet,ktoréumožňujúodporkyni
využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM kartám boli priradené účastnícke
telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Navrhovateľ týmto

návrhom na začatie konania sa domáhal voči odporkyni nároku vo výške škody, ktorá vznikla
navrhovateľovizaodpredanýmobilnýtelefón/telekomunikačnézariadenieKonvertorG-25E,Nokia5230,
Samsung Monte S5620, Sony Ericsson Xperia X8 a to v celkovej výške 971,84 EUR. Uvedená škoda
predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho
akciovoucenou,toznamenápredstavuješkodunavrhovateľa,ktorúodporkyňanavrhovateľovispôsobila
tým, že získala mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti trhovej cene
tak, že podpisom Dodatku sa zaviazala používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne

porušila svoj záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a
platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Odporkyňa si bola v zmysle Dodatkov vedomá, že
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie sú jej predávané za cenu uvedenú v článku 1, bod 1.3
Dodatkov, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou a poskytnutou zľavoulen z toho dôvodu, že sa odporkyňa zaviazala užívať služby po dobu dohodnutú v Dodatku, pričom
nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo, že navrhovateľovi vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy
zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia). Okrem škody za akciový

telefón/telekomunikačné zariadenie navrhovateľovi vznikli ďalšie škody zo zvýhodnených cien služieb
počas viazanosti, nákladov za predajný proces, akceptačný a aktivačný proces, SIM kartu a vyhradenú
kapacitu prevádzkovanej siete, ktorá si vyžaduje na rozšírenie kapacity investície a údržbu prevádzky,
pričom tieto ďalšie škody si navrhovateľ neuplatňuje z dôvodu náročnosti dokazovania. Ďalej žalovaná
suma pozostávala zo sumy 265,64 EUR, ktorú navrhovateľ žiadal voči odporkyni titulom nezaplatenia

ceny poskytnutých služieb vyfakturovaných v období marec 2012 až máj 2012. Navrhovateľ pokusom
o pokonávku zo dňa 12.7.2012 oznámil odporkyni sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace
a sumu za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie a vyzval ho k úhrade v dodatočnej lehote.
Odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Navrhovateľ si
uplatňoval zo žalovanej istiny aj úrok z omeškania v súlade so Všeobecnými podmienkami a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od

27.7.2012.

Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom doručeným tunajšiemu súdu dňa
22.4.2014 (zo dňa 14.2.2014) oznámilo Združenie na podporu práv spotrebiteľov, Seberíniho 9,
Bratislava, IČO: 42 264 979, že vstupuje podľa ust. 93 ods. 2 O.s.p. do konania ako vedľajší účastník

na podporu odporkyne. V priebehu konania však vedľajší účastník nepredložil súhlas odporkyne so
vstupom podľa § 93 ods. 3 O.s.p. preto súd na oznámenie o vstupe neprihliadal.

Odporkyňa oznámením dňa 20.5.2015 uviedla, že súhlasí aby súd prejednával vec bez jej prítomnosti a
zároveň požiadala, aby v prípade ak bude zaviazaná na úhradu žalovanej sumy, aby túto mohla splácať

v splátkach po 10 EUR. Svoju žiadosť o splátky odôvodnila tým, že v súčasnosti je jej jediným príjmom
invalidný dôchodok vo výške 190 EUR.

Súd vykonal dokazovanie a súd zistil tento skutkový stav:

ZoZmluvyopripojenípredloženejnavrhovateľomsúdzistil,žeúčastnícikonaniauzavrelidňa22.11.2007
Zmluvu č. A3369621, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti Orange,
a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby. Zmluvu uzavreli v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.z.
o elektronických komunikáciách. V zmysle tejto Zmluvy navrhovateľ vypožičal odporkyni SIM kartu,
ktorá umožňovala odporkyni využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM karte

bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Účastníci konania dňa 11.1.2012 uzavreli
Dodatok k Zmluve o pripojení č. A3369621. Predmetom tohto Dodatku bola dohoda strán na aktiváciu
účastníckeho programu, resp. zmene účastníckeho programu „Vol. do vš. sietí 100+“, a dohoda strán o
predaji koncového telekomunikačného zariadenia typu Sony Erisccon Xperia XS za spotrebiteľskú cenu
39 EUR. Odporkyňa vyhlásila, že si je vedomá, že mobilné zariadenie je jej predávané za kúpnu cenu

uvedenú vyššie v tomto bode 1.2 Dodatku len z toho dôvodu, že sa zaviazala užívať služby poskytované
jej prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 tohto
Dodatku. V článku 2, bod 2.3 Dodatku k zmluve sa odporkyňa zaviazala, že po dobu 24 mesiacov odo
dňa uzavretia tohto Dodatku a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom (navrhovateľom) podľa Zmluvy
v znení tohto Dodatku ako účastník služieb poskytovaných jej podnikom prostredníctvom SIM karty

a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jej záväzkami a
zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné
právne následky uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od Zmluvy
z dôvodov stanovených zákonom č. 610/2003 Z.z., c) sa nedopustí takého konania alebo nedá svojim

konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo
odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo
strany účastníka (odporcu), ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku alebo v Zmluve, alebo na základe
ktorého by bol podnik oprávnený jej v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie
služieb. V článku 2, bod 2.5 bolo účastníkmi konania dohodnuté, že v prípade porušenia niektorej z

povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za služby, nedodržania záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie
platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúce k
ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozajdôjde k ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 86 EUR.
V tomto bode sa ďalej uvádza, že zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou
cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú

podnik predal mobilný telefón účastníkovi.

ZoZmluvyopripojenípredloženejnavrhovateľomsúdzistil,žeúčastnícikonaniauzavrelidňa22.11.2007
Zmluvu č. A3369477, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti Orange,
a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby. Zmluvu uzavreli v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z.

o elektronických komunikáciách. V zmysle tejto Zmluvy navrhovateľ vypožičal odporkyni SIM kartu,
ktorá umožňovala odporkyni využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM karte
bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Účastníci konania dňa 22.12.2010 uzavreli
Dodatok k Zmluve o pripojení č. A3369477. Predmetom tohto Dodatku bola dohoda strán na aktiváciu
účastníckeho programu, resp. zmene účastníckeho programu „Volania všetkým 200+Víkend-Nonstop
zdarma“, a dohoda strán o predaji koncového telekomunikačného zariadenia typu Samsung Monte

S5620 za spotrebiteľskú cenu 1 EUR. Odporkyňa vyhlásila, že si je vedomá, že mobilné zariadenie je jej
predávané za kúpnu cenu uvedenú vyššie v tomto bode 1.2 Dodatku len z toho dôvodu, že sa zaviazala
užívať služby poskytované jej prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu
dohodnutú v bode 2.3 tohto Dodatku. V článku 2, bod 2.3 Dodatku k zmluve sa odporkyňa zaviazala,
že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom

(navrhovateľom) podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník služieb poskytovaných jej podnikom
prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade
s jej záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom
ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez
ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje

odstúpenie od Zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 610/2003 Z.z., c) sa nedopustí takého
konaniaalebonedásvojimkonanímžiadentakýpodnetaanineumožnítakékonanie,nazákladektorého
by podniku vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo
porušenia povinnosti zo strany účastníka (odporcu), ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku alebo v
Zmluve, alebo na základe ktorého by bol podnik oprávnený jej v dobe viazanosti dočasne obmedziť

alebo prerušiť poskytovanie služieb. V článku 2, bod 2.5 bolo účastníkmi konania dohodnuté, že v
prípade porušenia niektorej z povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä
ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržania záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto
článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti,
vykonanie úkonu smerujúce k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez

ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť podniku
zmluvnú pokutu vo výške 164 EUR. V tomto bode sa ďalej uvádza, že zmluvná pokuta predstavuje
rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny
s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal mobilný telefón účastníkovi.

Zo Zmluvy o pripojení predloženej navrhovateľom súd zistil, že účastníci konania uzavreli dňa 28.8.2008
Zmluvu č. A3898248, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti Orange,
a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby. Zmluvu uzavreli v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách. V zmysle tejto Zmluvy navrhovateľ vypožičal odporkyni SIM kartu,
ktorá umožňovala odporkyni využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM karte

bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Účastníci konania dňa 12.9.2010 uzavreli
Dodatok k Zmluve o pripojení č. A3898248. Predmetom tohto Dodatku bola dohoda strán na aktiváciu
účastníckeho programu, resp. zmene účastníckeho programu „Volania do všetkých sietí 100+Víkend“,
a dohoda strán o predaji koncového telekomunikačného zariadenia typu Nokia 5230 za spotrebiteľskú
cenu 9 EUR. Odporkyňa vyhlásila, že si je vedomá, že mobilné zariadenie je jej predávané za kúpnu

cenu uvedenú vyššie v tomto bode 1.2 Dodatku len z toho dôvodu, že sa zaviazala užívať služby
poskytované jej prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v
bode 2.3 tohto Dodatku. V článku 2, bod 2.3 Dodatku k zmluve sa odporkyňa zaviazala, že po dobu 24
mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom (navrhovateľom)
podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník služieb poskytovaných jej podnikom prostredníctvom

SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jej záväzkami
a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné
právne následky uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od Zmluvyz dôvodov stanovených zákonom č. 610/2003 Z.z., c) sa nedopustí takého konania alebo nedá svojim
konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo
odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo

strany účastníka (odporcu), ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku alebo v Zmluve, alebo na základe
ktorého by bol podnik oprávnený jej v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie
služieb. V článku 2, bod 2.5 bolo účastníkmi konania dohodnuté, že v prípade porušenia niektorej z
povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za služby, nedodržania záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie

platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúce k
ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj
dôjdekukončeniujehoplatnosti)jeúčastníkpovinnýuhradiťpodnikuzmluvnúpokutuvovýške161EUR.
V tomto bode sa ďalej uvádza, že zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou
cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú
podnik predal mobilný telefón účastníkovi.

Zo Zmluvy o pripojení na poskytovanie služieb Orange Doma predloženej navrhovateľom súd zistil,
že účastníci konania uzavreli dňa 17.7.2011 Zmluvu č. A5404338, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné podmienky spoločnosti Orange, a.s. na poskytovanie verejnej elektronickej služby. Zmluvu
uzavreli v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. V zmysle tejto Zmluvy

navrhovateľ zriadil pripojenie Odbernej jednotky k optickej sieti spoločnosti Orange Slovensko, a.s. za
účelom využívania služieb Orange Doma. Účastníci konania dňa 22.12.2010 uzavreli Dodatok k Zmluve
o pripojení na poskytovanie služieb Orange Doma č. A5404338. Predmetom tohto Dodatku bola dohoda
strán na aktiváciu účastníckeho programu, resp. zmene účastníckeho programu „Orange Doma K1“, a
dohoda strán o predaji koncového elektronického zariadenia typu Konvertor G-25E za spotrebiteľskú

cenu 0,03 EUR. Odporkyňa vyhlásila, že si je vedomá, že mobilné zariadenie je jej predávané za kúpnu
cenu uvedenú vyššie v tomto bode 1.2 Dodatku len z toho dôvodu, že sa zaviazala užívať služby
poskytované jej prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v
bode 2.3 tohto Dodatku. V článku 2, bod 2.3 Dodatku k zmluve sa odporkyňa zaviazala, že po dobu 24
mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom (navrhovateľom)

podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník služieb poskytovaných jej podnikom prostredníctvom
SIM karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jej záväzkami
a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti Zmluvy alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné
právne následky uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od Zmluvy

z dôvodov stanovených zákonom č. 610/2003 Z.z., c) sa nedopustí takého konania alebo nedá svojim
konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo
odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo
strany účastníka (odporcu), ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku alebo v Zmluve, alebo na základe
ktorého by bol podnik oprávnený jej v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie

služieb. V článku 2, bod 2.5 bolo účastníkmi konania dohodnuté, že v prípade porušenia niektorej z
povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za služby, nedodržania záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie
platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúce
k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či

naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
663,88 EUR. V tomto bode sa ďalej uvádza, že zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou
maloobchodnou cenou mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou
s DPH, za ktorú podnik predal mobilný telefón účastníkovi.

Navrhovateľ predložil súdu faktúry, ktorými fakturoval odporkyni za poskytovanie služieb a ktoré
odporkyňa neuhradila :
1) faktúra č. 5156487064 zo dňa 15.3.2012, so splatnosťou do 29.3.2012 na sumu 1,33 EUR
za upomienku;
2) faktúra č. 5156596220 zo dňa 15.3.2012, so splatnosťou do 29.3.2012 na sumu 30,30 EUR

za poskytovanie služieb za obdobie od 10.3.2012 do 9.4.2012;
3) faktúra č. 5156494453 zo dňa 15.3.2012, so splatnosťou do 29.3.2012 na sumu 30,85 EUR
za poskytovanie služieb za obdobie od 10.3.2012 do 9.4.2012;4) faktúra č. 5156639586 zo dňa 15.3.2012, so splatnosťou do 29.3.2012 na sumu 33,43 EUR
za poskytovanie služieb za obdobie od 10.3.2012 do 9.4.2012;

5) faktúra č. 5156641211 zo dňa 15.3.2012, so splatnosťou do 29.3.2012 na sumu 18,49 EUR
za poskytovanie služieb za obdobie od 10.3.2012 do 9.4.2012;
6) faktúra č. 5159924674 zo dňa 15.4.2012, so splatnosťou do 29.4.2012 na sumu 1,33 EUR
za upomienku;
7) faktúra č. 5160032397 zo dňa 15.4.2012, so splatnosťou do 29.4.2012 na sumu 29,98 EUR

za poskytovanie služieb za obdobie od 10.4.2012 do 9.5.2012;
8) faktúra č. 5159932806 zo dňa 15.4.2012, so splatnosťou do 29.4.2012 na sumu 28,10 EUR
za poskytovanie služieb za obdobie od 10.4.2012 do 9.5.2012;

9) faktúra č. 5160077667 zo dňa 15.4.2012, so splatnosťou do 29.4.2012 na sumu 33,05 EUR
za poskytovanie služieb za obdobie od 10.4.2012 do 9.5.2012;

10) faktúra č. 5160078292 zo dňa 15.4.2012, so splatnosťou do 29.4.2012 na sumu 16,32 EUR
za poskytovanie služieb za obdobie od 10.4.2012 do 9.5.2012;
11) faktúra č. 5163380498 zo dňa 15.5.2012, so splatnosťou do 29.5.2012 na sumu 1,33
EUR za upomienku;
12) faktúra č. 5163488174 zo dňa 15.5.2012, so splatnosťou do 29.5.2012 na sumu 3,98 EUR

za poskytovanie služieb za obdobie od 10.5.2012 do 9.6.2012;
13) faktúra č. 5163388125 zo dňa 15.5.2012, so splatnosťou do 29.5.2012 na sumu 26,10 EUR
za poskytovanie služieb za obdobie od 10.5.2012 do 9.6.2012;
14) faktúra č. 5163533480 zo dňa 15.5.2012, so splatnosťou do 29.5.2012 na sumu 8,40 EUR
za poskytovanie služieb za obdobie od 10.4.2012 do 9.6.2012;

15) faktúra č. 5163533854 zo dňa 15.5.2012, so splatnosťou do 29.5.2012 na sumu 3,98 EUR
za poskytovanie služieb za obdobie od 10.5.2012 do 9.6.2012;

Odporkyňa v zmysle predmetných faktúr za poskytnuté služby navrhovateľovi neuhradila sumu vo výške
266,97 EUR.

Z písomného znenia Pokusu o pokonávku zo dňa 12.7.2012 súd zistil, že navrhovateľ vyzval odporkyňu
na zaplatenie sumy 1.447,76 EUR za poskytnuté elektronické komunikačné služby a na zaplatenie
zmluvnej pokuty a to do 26.7.2012.

Podľa článku 2, bod 2.1 Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
(ďalej len „Všeobecné podmienky“) spoločnosť Orange Slovensko poskytuje služby na základe Zmluvy
uzatvorenej v písomnej podobe medzi spoločnosťou Orange Slovensko a účastníkom. Práva a
povinnosti zmluvných strán upravuje zákon (zákon č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách),

platné právne predpisy a podrobnosti o nich upravuje Zmluva, Všeobecné podmienky a Cenník.

Podľa článku 6, bod 6.2, písm. b) Všeobecných podmienok, okrem povinnosti upravených v týchto
Všeobecných podmienkach je účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a podľa
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s

ustanovením článku 11, bod 11.8 týchto Všeobecných podmienok.

Podľa článku 11, bod 11.1 Všeobecných podmienok, sadzby cien a poplatkov za poskytovanie
jednotlivých služieb spoločnosťou Orange Slovensko sú obsiahnuté v platnom Cenníku v členení podľa
účastníckych programov, tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovania služby.

Samostatne sú uvedené ceny služieb podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút alebo
nad rámec predplatených minút.

Podľa článku 11, bod 11.6 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko uskutočňuje
vyúčtovanie cien za poskytované služby účastníkovi v zmysle platného Cenníka v pravidelne

stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange
Slovensko konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu
vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebouidúcich kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange
Slovensko platí po celé obdobie platnosti Zmluvy.

Podľa článku 11, bod 11.9 Všeobecných podmienok, účastník zodpovedá za včasné uhradenie
vyúčtovanej ceny poskytnutých alebo požadovaných služieb vo faktúre doručenej na poslednú známu
adresu pre zasielanie faktúr a písomnosti oznámenú účastníkom spoločnosti Orange Slovensko.
Podľa ust. § 4 ods. 8 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, platného v čase uzavretia
Zmluvy medzi účastníkmi konania, podnik na účely tohto zákona je každá osoba, ktorá je oprávnená

poskytovať sieť, službu alebo sieť a službu v oblasti elektronických komunikácií bez ohľadu na právnu
formu a spôsob financovania.

Podľa ust. § 43 ods. 1 citovaného zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, podnik má právo na zaplatenie ceny za
poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ust. § 42 ods. 4 citovaného zákona, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a
so všeobecnými podmienkami,
b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
v čase vzniku právneho vzťahu, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s
každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku

1 písm. c).

Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 1 citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 citovaného zákona, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto
zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej

faktúry a používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa ust. § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, každý zodpovedá za škodu, ktorú
spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 citovaného zákona, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plneníúroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ svoj návrh v časti uplatneného nároku vo výške 971,84 EUR skutkovo vymedzil tak,
že uviedol, že škodu v tejto výške mu odporkyňa spôsobila tým, že získala mobilné telefóny/
telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatkov sa
zaviazala používať služby navrhovateľa a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušila svoj
záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby viazanosti a platiť riadne a včas cenu za
poskytnuté služby.

Pre možnosť konštatovania vzniku občianskoprávnej zodpovednosti za škodu musia byť splnené
nasledujúce predpoklady: a) porušenie právnej povinnosti, b) existencia alebo vznik škody, c) existencia
príčinnej súvislosti medzi porušením právnej povinnosti a vznikom škody, d) zavinenie. Na vznik
zodpovednosti za škodu musia byť uvedené predpoklady splnené kumulatívne. Prvé tri predpoklady sú

objektívneho charakteru, majú skutkovú povahu a dôkazné bremeno ohľadne ich preukázania leží na
poškodenom, v danom prípade navrhovateľovi. Zavinenie má subjektívnu povahu a jeho existencia vo
forme nevedomej nedbanlivosti sa predpokladá (prezumpované zavinenie) - dôkazné bremeno o tom,
že tento vnútorný vzťah škodcu k jeho objektívnemu konaniu nebol daný je na škodcovi.

Vo vzťahu k prvému predpokladu navrhovateľ uvádzal, že odporkyňa porušila záväzok vyplývajúci zo
Zmlúv, konkrétne Dodatku k Zmluvám o pripojení zotrvať v zmluvnom vzťahu a platiť riadne a včas
cenu za poskytované služby. Aj porušenie konktraktuálnej povinnosti je porušením právnej povinnosti a
môže založiť zodpovednosť za škodu podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ bližšie
nerozlišuje, ktorú z uvedených 2 povinností odporkyňa porušila, či povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu

alebo povinnosť platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Z ostatného skutkového vymedzenia,
ako aj predložených listinných dôkazov však mal súd za preukázané, že odporkyňa porušila povinnosť
platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby, keď navrhovateľovi neuhradila faktúry, ktorými mu
navrhovateľ cenu za poskytnuté služby vyfakturoval. Navrhovateľ neuvádzal žiadne skutočnosti a ani
z listinných dôkazov ním predložených nevyplynulo, žeby bola odporkyňa porušila povinnosť upravenú

v článku 2, bod 2.3, písm. a), b) a d) zotrvať s navrhovateľom v zmluvnom vzťahu napr. tým, že by
bol Zmluvu o vypojení vypovedal, odstúpil od nej pred dohodnutou dobou viazanosti alebo si zmenil
účastnícky program na program s nižšou cenou ako bol ten, na ktorom sa navrhovateľ s odporkyňou
dohodli pri podpise Dodatkov. Z listinných dôkazov nevyplýva a navrhovateľ to vo svojom návrhu ani
netvrdil, že vôbec došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu s odporkyňou a ak k nemu došlo, či tomu tak

bolo pred ukončením doby viazanosti upravenej v Dodatkoch.

Keďže prvý predpoklad vzniku zodpovednosti za škodu - porušenie právnej povinnosti mal súd
preukázaný, skúmal, či sú splnené aj ďalšie dva objektívne predpoklady pre vznik zodpovednosti za
škodu a to vznik škody a príčinná súvislosť medzi porušením povinnosti a vznikom škody.

Škodu možno vnímať ako objektívnu kategóriu - zmenšenie majetku poškodeného, alebo ako právnu

kategóriu. O škode ako právnej kategórii možno hovoriť vtedy, ak k určitému zmenšeniu majetku
poškodeného dôjde v príčinnej súvislosti so zavineným protiprávnym konaním škodcu. Súd riešil
otázku existencie škody ako právnej kategórie a teda súčasne skúmal existenciu zmenšenia majetku
navrhovateľa (poškodeného) a to, či toto zmenšenie bolo vyvolané (či bolo v príčinnej súvislosti) s
porušením právnej povinnosti odporcu.

Dodatok k Zmluve o pripojení č. A3369621, Dodatok k Zmluve o pripojení č. A3369477, Dodatok
k Zmluve o pripojení č. A3898248, Dodatok k Zmluve o pripojení na poskytovanie služieb Orange
Doma č. A5404338 je podľa svojho obsahu kombinovaným právnym úkonom. Je v ňom upravenádohoda strán o aktivácii, resp. zmene účastníckeho programu a v súvislosti s ňou sú tu upravené
práva a povinnosti navrhovateľa a odporkyne pri využívaní určitého účastníckeho programu. Okrem
toho sú v Dodatku upravené aj podmienky kúpy koncového telekomunikačného zariadenia/mobilného

telefónu. Vo svojom článku 1, bod 1.2 predstavuje Dodatok kúpnu zmluvu, ktorou navrhovateľ odporcovi
odpredal mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu
cenu 39 EUR (Sony Erisccon Xperia XS), za kúpnu cenu 1 EUR (Samsung Monte S5620), za
kúpnu cenu 9 EUR (Nokia 5230), za kúpnu cenu 9 EUR (Nokia 5230), za kúpnu cenu 0,03 EUR
(Konvertor G-25E), Zo Zmlúv, z Dodatkov, ani Všeobecných podmienok nevyplýva povinnosť odporkyne

vrátiťnavrhovateľoviposkytnutúzľavuzkúpnejcenymobilnýchtelefónov/telekomunikačnéhozariadenia
v prípade, že odporca poruší povinnosti, ktoré mu z Dodatkov vyplývajú (teda povinnosť zotrvať v
zmluvnom vzťahu s navrhovateľom počas celej doby viazanosti alebo povinnosť riadne a včas uhrádzať
cenu za poskytované služby). Poskytnutie zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného
zariadenia nebolo zo strany navrhovateľa v kúpnej zmluve ani viazané na žiadnu podmienku, ktorá by
mala rozväzovací charakter vo vzťahu k dohode o kúpnej cene. Jediná forma sankcie za porušenie

vymedzenej skupiny povinnosti odporcu z Dodatkov k Zmluvám o pripojení bola medzi navrhovateľom
a odporkyňou dohodnutá v článku 2, bod 2.5 ako zmluvná pokuta.

Povinnosť odporcu zaplatiť, alebo vrátiť navrhovateľovi poskytnutú zľavu z kúpnej ceny v prípade
porušenia povinnosti uhrádzať cenu za poskytnuté služby riadne a včas nielenže nevyplýva

priamo z Dodatku alebo Všeobecných podmienok, ale ju nemožno vyvodiť ani z titulu náhrady
škody. Zľava z kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia totiž nepredstavuje
škodu, ktorá navrhovateľovi vznikla v súvislosti s porušením tejto povinnosti odporcu. Zmenšenie
majetku navrhovateľa o hodnotu zľavy z kúpnej ceny, ktorú odporcovi pri kúpe mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia poskytol, nie je následkom porušenia povinnosti odporcu

platiť navrhovateľovi za poskytnuté služby, ale následkom vôle navrhovateľa (ako výsledku jeho
myšlienkového a rozhodovacieho procesu) vyjadrenej v kúpnej zmluve v rámci jeho zmluvnej voľnosti.
Inak povedané, k zmenšeniu majetku navrhovateľa nedošlo v príčinnej súvislosti s porušením právnej
povinnosti odporcu platiť riadne a včas cenu za poskytované služby počas celej doby viazanosti, ale
len a len na základe jeho slobodnej a vážnej vôle vyjadrenej v kúpnej zmluve. Akými očakávaniami

bola vôľa navrhovateľa pri uzatváraní Zmluvy riadená a ovplyvnená, teda, že ako uviedol, odporcovi
poskytol zľavu z kúpnej ceny len z toho dôvodu, že sa tento zaviazal platiť mu za služby počas celej doby
viazanosti, nemá na vyššie uvedený záver žiadny vplyv, ani s ním právne nesúvisí. Na formovaní vôle
navrhovateľa, ako aj odporcu pri uzatváraní Dodatku k Zmluve o pripojení, a teda aj pri uzatváraní kúpnej
zmluvy na mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie, mali určite vplyv mnohé faktory ako sú na strane

odporcu napr. ponuky iných mobilných operátorov, jeho majetkové pomery, potreba nového mobilného
telefónu, predpokladaný rozsah využívania služieb mobilného operátora a na strane navrhovateľa snaha
získať nového klienta alebo podržať si starého klienta, predpokladaný zisk zo zvoleného účastníckeho
programu atď. Je len samozrejmé, že aj z dôvodu predpokladaného zisku v podobe pravidelných
mesačnýchplatiebzaposkytovanéslužbypodobuviazanostiurobilnavrhovateľrozhodnutie,výsledkom

ktorého bola ním

vyjadrená vôľa v kúpnej zmluve odpredať odporcovi mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie so
zľavou. Avšak jediným možným následkom porušenia povinnosti odporcu platiť riadne a včas cenu za
poskytovanéslužbybybolonenadobudnutieprávetohtoočakávanéhobruttoziskuvpodobemesačných

platieb odporcu za aktivovaný mesačný program. Zmenšenie majetku navrhovateľa o poskytnutú zľavu
z kúpnej ceny mobilného telefónu takýmto následkom nie je.

Pre prípad porušenia povinnosti odporkyne riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby počas
celej doby viazanosti si navrhovateľ a odporkyňa v Dodatkoch dohodli zmluvnú pokutu. Situáciu, v ktorej

zmluvná pokuta bola v obdobných prípadoch niekoľkými okresnými súdmi vyhlásená za neprijateľnú
podmienku a teda za neplatnú podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka a plnenie z takejto zmluvnej
podmienky už súd nemôže navrhovateľovi ani v iných obdobných konaniach priznať, si zavinil on sám,
keďže povinnosť odporcu platiť zmluvnú pokutu formuloval v Dodatkoch práve on. Takúto situáciu
nemôže navrhovateľ úspešne sanovať tým, že nárok na zmluvnú pokutu, ktorý by mu nebyť vyššie

uvedenej vady, podľa Dodatkov patril, sa bude snažiť pretvoriť taký iný právny nárok, ktorým tento nie je.Vzhľadom na to, že navrhovateľ v konaní nepreukázal, že boli splnené zákonné predpoklady pre vznik
zodpovednosti za škodu, ako ani výšku uplatnenej škody, súd jeho návrh v časti o zaplatenie sumy
971,84 EUR zamietol.

V časti nároku navrhovateľa o zaplatenie sumy 265,64 EUR titulom neuhradenia faktúr za poskytnuté
telekomunikačné služby súd vyhovel návrhu navrhovateľa, pretože mal dostatočne preukázané, že
odporkyňa si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmlúv č. A5404338, č. A3898248, č.
A3369477, č. A3369621 uzavretých s navrhovateľom, z Dodatkov a Všeobecných podmienok. Preto

ju súd zaviazal na zaplatenie sumy 265,64 EUR navrhovateľovi pričom jej túto sumu s príslušenstvom
povolilsplácaťvpravidelnýchmesačnýchsplátkachpo15,-EURsplatnýchvždy30-tehodňapríslušného
mesiaca vzhľadom na jej finančné a majetkové pomery. Úrok z omeškania súd priznal navrhovateľovi z
tejto sumy od 27.7.2012, hoci mohol tento úrok žiadať od skoršieho dátumu s poukazom na splatnosť
jednotlivých faktúr. V tento deň bol úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne.

Podľa ust. § 151 ods. 1, veta prvá a ods.3 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na
návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo. V danom prípade mal navrhovateľ úspech v časti 21,46 %, neúspech mal v
časti 78,54 %, teda celkový neúspech navrhovateľa je 57,08 %. Odporca mal úspech v časti 78,54 %,

neúspech v časti 21,46 %, teda celkový úspech odporcu je 57,08 %. Súd pri použití ustanovenia § 142
ods. 2 O.s.p. rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).