Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 5, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Ps/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615200187
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615200187.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Máriou Husárovou v právnej veci: B. A., G..

XX.XX.XXXX,K.C.,I.XXzastúpenejopatrovníčkouQ.A.,G..X.X.XXXX,K.I.XX,C.zastúpenávkonaní
opatrovníkom Mgr. Milanom Krakom - vyšší súdny úradník Okresného súdu Rožňava za účasti Okresnej
prokuratúry Spišská Nová Ves o návrhu B. A. na prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 10Ps/4/2012-34 zo dňa 15.11.2012 v
časti týkajúcej sa výšky disponovania s finančnými prostriedkami tak, že obmedzená spôsobilosti na
právne úkony B. A., G.. XX.XX.XXXX, je oprávnená disponovať s finančnou hotovosťou do výšky svojho
mesačného príjmu.

Súd upúšťa od doručenia rozhodnutia obmedzenej spôsobilosti na právne úkony.

Štát nemá právo na náhradu trov znaleckého dokazovania vo výške 199,20 eur.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V ostatnej časti ostávajú výroky rozsudku 10Ps/4/2012-34 zo dňa 15.11.2012 nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.1.2015 B. A. žiadala prinavrátenie spôsobilosti na právne
úkony. Svoj návrh odôvodnila tým, že pred rokmi bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony.
Od narodenia žije s matkou, podrobila sa dlhodobému liečeniu, v dôsledku čoho je zdravotný stav
stabilizovaný avšak naopak zhoršil sa matkin zdravotný stav a v prípade matkinej hospitalizácie by bola
úplne bez príjmu.

Súd predvolal na pojednávanie navrhovateľku, opatrovníčku, opatrovníka pre konanie ako aj zástupcu

prokuratúry. Opatrovník pre konanie sa pojednávania nezúčastnil, a tak súd konal a napokon aj rozhodol
v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky, opatrovníčky a zástupcu prokuratúry,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, predovšetkým s vypracovaným znaleckým posudkom a na
základe uvedeného zistil tento skutkový stav:

Splnomocnenázástupkyňanavrhovateľkynapojednávaníuviedla,ženazákladevšetkýchpredložených
dôkazov ako aj ZP a na základe výpovede opatrovníčky má za to, že navrhovateľka je spôsobilá, aby
mohla preberať invalidný dôchodok v plnej výške a aby ostatné obmedzenie ostalo v platnosti tak, ako
bolo naposledy rozhodnuté.Opatrovníčka v svojej výpovedi súhlasila s prednesom splnomocnenej zástupkyne navrhovateľky.

Zástupca prokuratúry v svojej výpovedi uviedol, že vzhľadom k vykonanému dokazovaniu a záverom ZP,
z ktorého vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky neodôvodňuje prinavrátenie spôsobilosti na právne
úkony, doporučil zmeniť rozsudok OS SNV 10Ps/4/2012 zo dňa 15.11.2012 v zmysle záverov ZP, teda
s tým, že navrhovateľka bude ďalej obmedzená spôsobilosti na právne úkony, aby nemohla uzatvárať
kúpno-predajné zmluvy a žiadnym spôsobom nemohla nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,

avšak aby sa zmenila výška rozsudkom stanovená na 2 eur denného vreckového, aby mohla disponovať
so svojím mesačným príjmom.

Zo znaleckého posudku č. 10/2015 mal súd preukázané, že B. A. trpí schizoafektívnou poruchou,
ide o chronickú poruchu, jej intelektové schopnosti sú v písme mentálnej subnormy, zdravotný
stav menovanej naďalej odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a neodporúča sa

prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony tak, aby z dôvodu ochrany vlastných majetkových záujmov
nemohla uzatvárať kúpno-predajné zmluvy, zmluvy o nájme, úvere a pod., nemohla nakladať s
nehnuteľným majetkom, aby mohla disponovať len s finančnou hotovosťou vo výške svojho mesačného
príjmu. Písomnosti doručovať menovanej sa nedoporučili.

Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne

úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony,
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 O.s.p. súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu. (§ 73k
zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok)

v znení neskorších predpisov).

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že B. A. trpí schizoafektívnou poruchou, ide o chronickú
poruchu, jej intelektové schopnosti sú v písme mentálnej subnormy, zdravotný stav menovanej naďalej
odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a neodporúča sa prinavrátenie spôsobilosti na

právne úkony avšak je možné upraviť pôvodné rozhodnutie tak, aby mohla disponovať s finančnou
hotovosťou vo výške svojho mesačného príjmu . Preto súd vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách štátu spočívajúcich v trovách znaleckého dokazovania rozhodol súd v zmysle § 191 ods. 1

O.s.p. s tým, že nemožno spravodlivo požadovať, aby trovy konania znášala B. A., a to vzhľadom na
jej súčasné majetkové pomery, kedy jej jediným príjmom je invalidný dôchodok 214,42 eur a súd vzal
na zreteľ aj samotný zdravotný stav menovanej.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré je možné
začať aj bez návrhu a preto účastníkom ich náhradu nepriznal.

Podľa § 189 O.s.p., súd upustil od doručenia rozhodnutia B. A., vzhľadom na záver znaleckého posudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom
vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia
o výchove maloletých detí, sumy uložené ochrannými opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné,

znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci. (Zákon č. 65/2001
Z.z. v znení neskorších predpisov).