Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011219
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011219.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 16.11.2015 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
J.. R. Q., N.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom Ž., R. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 26.11.2014 v záhradkárskej oblasti Pod dielcom, na ul. Karvaša a Bláhovca vo Vrútkach zničil
unimobunku zo sololitového materiálu s prístavbou voľne položenú na pozemku W..Č.. XXXX/X,

evidovanéhonaR.Č..XXXXvkatastrálnomúzemíVrútky,vlastníkaM.Q.,tak,žebezpredchádzajúceho
povolenia civilného súdu rozobral na bunke drevené steny a krov, diely naložil na vozidlo a odviezol
na skládku odpadu a taktiež odviezol aj zariadenie unimobunky - plynový sporák, pec na tuhé palivo, 2
ks postele, kuchynskú linku, umývadlo, drevený stôl, 2 ks kreslá, 2 ks plyšové koberce, tkaný koberec,
kuchynský riad, rádio, 3 ks paplónov, 4 ks vankúšov, 2 ks deky, perinák, rozkladací gauč, konferenčný

stolík, 2 ks spacáky, medený kotlík, prenosný gril, náradie na záhradu, fúrik, káričku, 6 ks srnčieho
parožia, 1 ks jelenieho parožia, vonkajšiu drevenú lavicu, drevený stôl, na pozemku spálil drevené WC,
zajačinec a kôlňu s dreveným prístreškom, vypílil 6 stromov a 4 tuje, čím majiteľovi unimobunky Q.N.
Š., N.. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu v sume 635,- Eur,

t e d a

- zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. j/ Tr. zák., §
38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., a s použitím ust. § 353 ods. 2 písm. c/ Tr. por. na peňažný trest vo výmere
200,-€ (dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. obv. J.. R. Q.N., N.. XX.XX.XXXX, ustanovuje pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)

mesiac.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený Q. Š., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V. - W., V. Č.. X, s uplatneným

nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.