Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Er/686/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314212037
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anikó Aibeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314212037.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492
736, so sídlom 814 52 Bratislava, Olejkárska 1, zast.: JUDr. Marián Chovanec, P.O.BOX 259, 810 00
Bratislava, proti povinnému: B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX W. Č.. XXXX, vedenej pred súdnym
exekútorom: JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad so sídlom 831 02 Bratislava, Račianska 109/C, pod č.k.
EX 3400/2014 o vymoženie 40,23 € s príslušenstvom a trov exekúcie, čo do zastavenia exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 14.04.2014 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu

Galanta zo dňa 03.08.2004, č.k. XC/XX/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.09.2004
a vykonateľnosť dňa 27.09.2004. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a
exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 23.05.2014 pod č.k. XXEr/XXX/XXXX-X poverenie na vykonanie
exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 23.07.2015 podanie oprávneného, ktorým ten navrhol zastaviť

exekúciu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekúciu navrhol zastaviť ten, kto navrhol aj jeho vykonanie súd postupoval
podľa ustanovenia § 58 ods. 1 v spojení s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) a exekúciu v celom rozsahu
zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákon, 17 ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v znení účinnom a platnom v čase začatie exekučného
konania, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času

pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelnévymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že
exekútorovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor výslovne neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).