Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4P/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314206666
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314206666.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky: Q. S., nar. XX.XX.XXXX, O. W. XXX, XXX XX
I. proti odporcovi: X. S., nar. XX.XX.XXXX, O. W. XXX, XXX XX I., právne zastúpený JUDr. Annou
Mozolíkovou, advokátkou so sídlom Palárikova 1449, 022 01 Čadca, o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom X. S., K.. XX.XX.XXXX U. S.K. S., K..
XX.XX.XXXX, zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.06.2014 bol na Okresnom súde v Čadci podaný návrh navrhovateľky na rozvod manželstva a
úpravuprávapovinnostíkmaloletýmdeťomnačasporozvode(č.listu1spisu).Dňa16.10.2014priamo

na pojednávaní sudkyňa oboznámila sporné a nesporné body, predbežný právny názor a pokúsila sa o
obnovu spolužitia. Následne na to právna zástupkyňa odporcu vzniesla procesný návrh na prerušenie
konania za účelom prípadnej obnovy spolužitia. Súd teda uznesením prerušil konania za účelom obnovy
spolužitia ( zápisnica na č.l. 26 spisu)

V zmysle ustanovenia § 110 O. s. p. ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia bez

predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu
konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.

Podľa § 111 ods. 1 O. s. p. ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa pojednávania a neplynú lehoty
podľa tohto zákona. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

Podľa § 111 ods. 3 O. s. p. ak je konania prerušené podľa § 110 O. s. p., súd v ňom pokračuje na návrh
po uplynutí troch mesiacov, s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred
uplynutím tejto lehoty, ak sú preto závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
jedného roka, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval podmienky pre rozhodnutie o prerušení konania za

splnené. Pri rozhodovaní teda aplikoval zákonné ustanovenie § 110 O.s.p. a konanie prerušil. Počas
prerušenia konania súd nevykonával pojednávania a procesné lehoty neplynuli.

Vychádzajúc z výslovného znenia ustanovenia § 111 ods. 3 O.s.p., ktoré pokračovanie v konaní
podmieňuje návrhom účastníka konania, súd nemôže pokračovať v konaní z vlastnej iniciatívy. Súd
teda môže v konaní pokračovať len na návrh ktoréhokoľvek z účastníkov konania a len za splnenia

podmienok uvedených v ustanovení § 111 ods. 3 O. s. p. Po uplynutí doby jedného roka súd konaniezastaví. Nakoľko v danom prípade účastníci konania návrh na pokračovanie v konaní nepodali, súd
konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.