Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/395/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413226036
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413226036.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Telefónica Slovakia, s. r. o., so sídlom Bratislava,

Einsteinova 24, IČO: 35 848 863, v zastúpení: advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
B., Ľ. Y. XXXX/XX, štátny občan SR, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Mgr. G. Y.,
súdnou tajomníčkou S. súdu X. B., o zaplatenie 144,40 eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou
Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 144,40 eur s 8,75 % úrokom z omeškania p. a. zo sumy
40,48 eur od 24.07.2012 do zaplatenia, zo sumy 40,43 eur od 21.08.2012 do zaplatenia, zo sumy

57,49 eur od 26.09.2012 do zaplatenia, zo sumy 6,00 eur od 27.11.2012 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania sumou 75,08 eur na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v Tatrabanka a.s., č. účtu
2621204160/1100, VS: 81618107, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojou žalobou zo dňa 28.10.2013 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 144,40 eur s 8,75 % úrokom z omeškania p. a. zo sumy 40,48 eur od 24.07.2012 do zaplatenia,
zo sumy 40,43 eur od 21.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 57,49 eur od 26.09.2012 do zaplatenia, zo
sumy 6,00 eur od 27.11.2012 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
so žalovaným uzavrel zmluvu o pripojení spolu s dodatkom dňa 15.11.2011, v zmysle ktorých umožnil

žalovanému využívať služby verejnej elektronickej komunikácie. Využívaním služieb tejto siete vznikol
žalovanému záväzok za hovorné, ktoré neuhradil žalobcovi, vo výške 144,40 eur.

Tunajší súd v konaní sp. zn. 9Ro/796/2013 vydal dňa 02.12.2013 platobný rozkaz, ktorým žalobe v
plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho
súd uznesením z 05.05.2015 zrušil.

Odporca sa v mieste bydliska nenachádza, jeho pobyt nie je známy, preto mu súd uznesením z
26.08.2015 ustanovil opatrovníka.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, všeobecnými

podmienkami, cenníkom O2 Fér, zmluvou o pripojení 15.11.2011, súhlasom so spracovaním osobných
údajov, pokusom o zmier, faktúrami č. 1043640717, č. 1037806961, č. 1036254111, č. 1039449538,
platobným rozkazom, lustráciou v REGOB, správou Mesto Nové Zámky, UPSVAR Nové Zámky,lustráciou v UEV, uznesením o zrušení platobného rozkazu, uznesením o ustanovení opatrovníčky pre
žalovaného a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Účastníci konania uzavreli dňa 15.11.2011 zmluvu o pripojení spolu s dodatkom k zmluve o pripojení.
V zmysle týchto zmlúv bol žalovaný povinný uhrádzať pravidelné mesačné poplatky a platby za hovory,
realizované v sieti žalobcu, ako aj v sieti iných poskytovateľov telekomunikačných služieb. Žalovaný
porušil čl. II, bod 2.2 písm. a) dodatku v súlade s čl. 6 ods. 6.7 písm. a) všeobecných podmienok, pretože
prestal uhrádzať faktúry za hovorné a poskytovanie služieb zo strany žalobcu. Z tohto dôvodu vznikla

mu povinnosť zaplatiť žalobcovi hovorné za obdobie od 01.06.2012 do 31.10.2012 vo výške 144,40 eur,
na základe faktúry č. 1039449538 sumu 57,49 eur, na základe faktúry č. 1036254111 sumu 40,48 eur,
na základe faktúry č. 1037806961 sumu 40,43 eur, na základe faktúry č. 1043640717 sumu 63,49 eur.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 2, zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebných prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.

Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Medzi účastníkmi
konania došlo k uzavretiu platných zmlúv, ktorých obsahom je poskytovanie prístupu k verejnej

telefónnej sieti. Na základe zmluvy z 15.11.2011 sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti a za to sa žalovaný zaviazal platiť mesačné poplatky. Žalovaný
včas a riadne neuhradil žalobcovi hovorné, čím sa dostal do omeškania s platbou, teda žalovaný
porušilbod2.3.Všeobecnýchpodmienokposkytovaniaverejnýchelektronickýchkomunikačnýchslužieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefónica Slovakia s. r. o. Žalobcom bolo

preukázané neplnenie podmienok zo strany žalovaného, ako aj jeho nárok podľa názoru súdu je
nesporný, preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,75% p. a. zo sumy 40,48 eur od 24.07.2012 do

zaplatenia, zo sumy 40,43 eur od 21.08.2012 do zaplatenia, zo sumy 57,49 eur od 26.09.2012 do
zaplatenia, zo sumy 6,00 eur od 27.11.2012 do zaplatenia podľa § 517 Občianskeho zákonníka s
poukazom na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. § 3 ods. 1,2/, odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr,
pričom prihliadal na výšku sadzby ECB ku dňu omeškania + 8 percentuálnych bodov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1/ OSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi
priznalichnáhradusumou75,08eur,ktorápozostávazozaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhvsume
16,50 eur a z trov právneho zastupovania žalobcu vo výške 58,58 eur za dva úkony právnej pomoci po
16,60 eur (prevzatie a príprava, podanie návrhu) + 2x režijný paušál po 7,81 eur + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.