Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615211360
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615211360.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľa AB
1 B. V., registračné číslo: 560 07 043 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX,
Holandské kráľovstvo, zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie: Piešťany,
Teplická 7434/147, za ktorú koná Mgr. Gabriela Goliašová, konateľka a advokátka, proti odporkyni H.

S., X. XX.XX.XXXX, L. H. O., štátnej občianke SR, v súčasnosti na neznámom mieste, zastúpenej
opatrovníkom D. U., zamestnancom Okresného súdu Lučenec o zaplatenie sumy 488,32 Eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 204,72 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 204,72 Eur odo dňa 27.09.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd vo zvyšnej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a .

III. Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 03.08.2015 domáhal vydania rozhodnutia,

ktorým by súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu sumy 488,32 Eur ktorá pozostávala z istiny vo výške
58,63 Eur, úroku 53,11 Eur, zosplatnenej istiny 330,58 Eur, upomienky I. 5 Eur, upomienky II. 12 Eur,
zmluvnej pokuty 17 Eur, upomienky II. 12 Eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 19,86
Eur, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 488,32 Eur odo dňa 18.07.2015 do zaplatenia
a náhrady trov konania.
Po výzve súdu zo dňa 22.09.2015 navrhovateľ žiadal zaplatiť od odporkyne sumu 442,32 Eur, vyčíslený

ročný úrok z omeškania vo výške 17,99 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 442,32
Eur odo dňa 18.07.2015 do zaplatenia, trovy súdneho poplatku 29 Eur a trovy právneho zastúpenia v
sume 99,82 Eur.

Návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporkyňou ako dlžníčkou dňa
19.04.2013 úverovú zmluvu č. 4304085144, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné

podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej „ÚP“). Predmetom úverovej zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 490 Eur, ktorý sa odporkyňa zaviazal vrátiť v 36
pravidelných mesačných splátkach po 21,60 Eur v zmysle ÚP. Z dôvodu omeškania úhrady záväzku
odporkyne, bola odporkyňa právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná listom s názvom Výzva k
splateniu celého úveru zo dňa 10.09.2014. Navrhovateľ žiadal zaplatiť dlžnú sumu vo výške 488,32 Eur
najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy.

Písomným podaním zo dňa 01.07.2015 - Oznámenie o postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva na
zaplatenie dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia navrhovateľ vyzval odporkyňu k zaplateniudlžnej sumy vo výške 507,10 Eur najneskôr v lehote 7 dní odo dňa doručenia výzvy, ktorá pozostávala
z istiny úveru, účtovaných poplatkov podľa úverovej zmluvy a úverových podmienok, zákonného úroku
a zmluvného úroku.

Navrhovateľ svoju aktívnu vecnú legitimáciu odvodzoval zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
10.09.2014, uzavretej v súlade s § 524 ods. 1 a 526 ods. 1 a 2 zák. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník,
ďalej „OZ“) ktorou bola pohľadávka voči odporkyni postúpená zo spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
na navrhovateľa.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „O.s.p.“) ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 1000 Eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.
Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, odsek 3 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej

tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Navrhovateľ bol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. dňa 26.10.2015 a opatrovník odporkyne dňa
22.10.2015. O termíne verejného vyhlásenia rozsudku boli účastníci konania upovedomení. Súd verejne
vyhlásil rozsudok dňa 16.11.2015 o 10,00 hod.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 129 ods. 1 O.s.p. tak, že listinné dôkazy na č.l. 1-3 a to
návrh na začatie konania, oznámenie o postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva na zaplatenie dlhu
a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 01.07.2015 č.l. 20-21 spisu, podací hárok č.
EPH004860007 č.l. 22 spisu, zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere zo dňa

19.04.2013 č.l. 23 spisu, ÚP č.l. 24-35 spisu, výzvu k splateniu celého úveru zo dňa 10.08.2014, podací
hárok č. EPH003060559, výpis čerpania, splátok a úhrad č.l. 39 spisu, boli doručené opatrovníkovi
odporkyne, ktorý nevzniesol proti ich obsahu námietky, preto súd upustil od doslovného prečítania
citovaných listinných dôkazov a oboznámil len ich podstatný obsah a po vyhodnotení všetkých dôkazov
jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania

najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 132 O.s.p.
mal preukázané:

Zo zmluvy o úvere č. 4304085144 súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s., a odporkyňa uzatvorili dňa 19.04.2013 úverovú zmluvu a zmluvu o poskytnutí

revolvingového úveru. Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni úver vo výške 490 Eur na
kúpu tovaru (ob. zostavy) za kúpnu cenu 490 Eur s akontáciou 0 Eur, ktorý sa zaviazala odporkyňa
zaplatiť v mesačných splátkach po 21,60 Eur, počtom splátok 36, splatnosť splátok do 28.dňa v
kalendárnom mesiaci, ročnej úrokovej sadzbe 31,91 %, RPMN 37,6 %, priemernej RPMN 47,29
%, s dátumom prvej splátky 19.05.2013 a lehotou splatnosti do 28.04.2016. Celková suma splatná

spotrebiteľkou bola 777,60 Eur.

Tento úver odporkyňa riadne neplatila a súčasťou zmluvy bolo aj vyhlásenie účastníkov v bode 78,
že zároveň uzatvárajú zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru a to s úverovým rámcom 500 Eur
a pravidelnými mesačnými splátkami vo výške dohodnutej v ÚP, ročná úroková sadzba 26,28 % p.a.,

RPMN 43,40 % a priemerná hodnota RPMN 26,62 % tak, že neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy
a zmluvy o revolvingovom úvere boli aj ÚP na ktoré navrhovateľ poukázal a odporkyňa svojim podpisom
na zmluve potvrdila, že bola s nimi oboznámená a že ich prevzala.
Dojednanie o uzatvorení zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru je v zmluve uvedené v spodnej časti,
voľným okom len ťažko čitateľným písmom, pričom tento text nie je žiadnym spôsobom oddelený od

predchádzajúceho textu. Celé znenie úverovej zmluvy je predtlačený formulár, do ktorého boli vpísané
len konkrétne údaje týkajúce sa úveru na poskytnutie finančných prostriedkov na zakúpenie tovaru - ob.
zostavy. Odporkyňa nemala vedomosť, že zároveň uzatvára aj ďalšiu zmluvu o revolvingovom úvere, ani
nemala záujem takúto zmluvu uzatvoriť a vzhľadom na spôsob vyhotovenia zmluvy ako aj jej štylizáciu
možno dôvodne predpokladať, že odporkyňa v postavení priemerného spotrebiteľa naozaj nemohla

vedieť, že spolu s úverovou zmluvou uzatvára i ďalší záväzkový vzťah s navrhovateľom. V danom
prípade teda absentuje vôľa uzavrieť právny úkon, vzhľadom na nezhodu vôle s prejavom, nemožno
tento právny úkon - zmluvu o revolvingovom úvere považovať za platný (§ 37 ods. 1 OZ). Navrhovateľ
takýmto spôsobom odporkyni vnútil aj podpísanie ďalšieho zmluvného vzťahu, pretože ak chcela získaťúver na kúpu tovaru, musela podpísať celý predtlačený formulár: Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a
zmluvu o revolvingovom úvere.

Listom zo dňa 01.07.2015 označeným ako Oznámenie o postúpení pohľadávky bolo oznámené
postúpenie pohľadávky zo spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. na navrhovateľa na základe zmluvy
o postúpení zo dňa 12.09.2012 (správne malo byť uvedené 10.09.2014 - č.l. 58 spisu). Súčasne bola
odporkyňa vyzvaná na zaplatenie dlhu.

Z pripojeného poštového podacieho hárku č. EPH004860007 súd zistil, že dňa 02.07.2015 podal
navrhovateľ Slovenskej pošte, a.s. na prepravu doporučené listové zásielky, medzi ktorými bola aj
zásielka pre odporkyňu.

Podľa § 1 Hlavy 5 ÚP klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v ÚP. Klient je povinný

hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v
úverovej zmluve. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie
úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak z údajov z ÚP nevyplýva inak.

Podľa § 3 Hlavy 7 ÚP klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade,

že: a) sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako tri mesiace.

Navrhovateľ listom zo dňa 10.09.2014 vyzval odporkyňu ku splateniu celého úveru čerpaného na
základe úverovej zmluvy č. 4304085144 tak, že dlžnú sumu 488,32 Eur mala odporkyňa zaplatiť do

15 dní od odoslania výzvy.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad (č.l. 39 spisu) vyplýva, že odporkyňa zaplatila len 100,79 Eur na
istine a neskôr už žiadnu splátku nezaplatila. Navrhovateľ dňa 10.09.2014 pristúpil k splateniu celého
úveru. Zosplatnený dlh prestavoval: 745,78 Eur, z toho istina 159,42 Eur, zosplatnenú istinu 330,58 Eur,

úrok vo výške 189,92 Eur, upomienky vrátane zmluvnej pokuty ( 12 + 12 + 5 + 17 Eur) 46 Eur (ktorých
zaplatenie už nebolo predmetom konania), úrok z omeškania 19,86 Eur. Navrhovateľ účtoval odporkyni
úrok z omeškania ročne od 27.09.2014 (pätnásty deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru
+ 8 percentuálnych bodov) vo výške 19,86 Eur zo sumy 488,32 Eur od 27.09.2014 do 17.07.2015
a 5,05 % ročne zo sumy 488,32 Eur odo dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu.

Predmetom konania podľa písomného oznámenia navrhovateľa zo dňa 14.10.2015, doručeného súdu
dňa 19.10.2015 bolo zaplatenie sumy 442,32 Eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške
17,99 Eur a úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 442,32 Eur odo dňa 18.07.2015 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník, ďalej „ObZ“) v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvyzmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníkaposkytnevjehoprospechpeňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

Podľa 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu

tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v čase uzavretia zmluvy zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 3 a 5 citovaného zákona ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje
dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na

istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (nariadenie vlády

SR č. 87/1995 Z.z).

Podľa § 3 ods. 1 NV č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 01.02.2013, výška úroku z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31.01.2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2015.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
dokazovaním zistený skutkový stav.

Súd konštatuje, že zmluva o spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom úvere boli uzavreté
za účinnosti zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ide o typickú formulárovú zmluvu. Súd
pristúpilkuskúmaniuzákonnýchpodmienokuvedenýchv§9ods.1citovanéhozákonaa§52anasl.OZ.

V danej veci ide o vzťah medzi spotrebiteľom a dodávateľom, zmluva o úvere je s poukazom na §
879j OZ spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasl. OZ. V konaní mal súd nepochybne preukázané,
že medzi účastníkmi existoval zmluvný vzťah len na základe zmluvy o úvere zo dňa 19.04.2013
ktorou navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 490 Eur. Úverová zmluva má písomnú formu,
avšak neobsahuje náležitosť v zmysle §9 ods. 2 písm. k) zák. č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v

čase uzavretia zmluvy t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, v dôsledku čoho sa poskytnutý úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov (§ 11 ods. 1 písm. b) zák. č. 129/2010 Z.z.).

Súd skúmal, či úver odporkyňa zaplatila. Z jej účtu (č.l. 39) zistil, že odporkyňa dňa 19.04.2013 čerpala
sumu 490 Eur z ktorej zaplatila 237,60 Eur (istina 100,79 Eur, úrok 136,81 Eur, súd v súlade s § 566
OZ započítal ako splátku istiny, keďže úrok je bezúročný a bez poplatkov). Nesplatená časť úverupredstavuje 204,72 Eur (442,32 Eur - 237,60), na zaplatenie ktorej súd zaviazal odporkyňu a v tejto
časti návrhu navrhovateľa vyhovel.

Odporkyňa porušila povinnosť splácať poskytnutý úver formou dohodnutých pravidelných mesačných
splátokriadneavčas,dostalasadoomeškania,pretonavrhovateľovivznikloprávonaúrokzomeškania.
Navrhovateľ si uplatnil aj kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne v sume 19,86 Eur (zo
sumy 442,32 Eur od 27.09.2014 do 17.07.2015) a zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
(v zmysle § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 a § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.) zo sumy

442,32 Eur od 18.07.2015 (podľa návrhu) do zaplatenia. Začiatok omeškania mal súd preukázaný z
výzvy na splatenie celého úveru zo dňa 10.09.2014 v ktorej navrhovateľ určil lehotu na plnenie 15 dní
od odoslania tejto výzvy.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 2 O.s.p. podľa ktorého, ak mal
účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny

z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Súd navrhovateľovi priznal len zaplatenie sumy 204,72
Eur (návrh navrhovateľa bol 442,32 Eur) čo predstavovalo len 46 % z uplatneného nároku a tak súd
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 160 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní

od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením
súd určil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu, príslušenstvo v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza
14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.