Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 18C/56/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413213619
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413213619.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Y. M., W.. XX.XX.XXXX, F. G.. L. XXX/XXX-
XX, XXX XX Ž. W. Q., zast.: JUDr. Miroslava Hudecová, advokátka, Š. Moyzesa 46, P. O. Box 26, 965
01 Žiar nad Hronom, proti odporcovi: HIPPO, spol. s r.o., IČO: 36644374, Budovateľská 299/2, 966 22
Lutila, o návrhu na určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal určenia neplatnosti
výpovede z nájmu bytu. Následne navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a to do začiatku
pojednávania, pričom žiadal konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia návrhu na začatie konania uviedol

navrhovateľ, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil nakoľko navrhovateľ, ktorý je oprávnený
disponovať s predmetom konania zobral svoj návrh do začiatku pojednávania späť v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm c/ OSP, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.