Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314217091
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314217091.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, v právnej veci navrhovateľa: RC Service, s.r.o.,

so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 336 617, v konaní právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou GHS Legal, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, odporcovi : T., v konaní
zastúpenému opatrovníčkou Miladou Nedorolíkovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o
zaplatenie 39,64 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 39,64 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 39,64 eura od 19.09.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania spočívajúcu v
zaplatenom súdom poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eura, na

účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súde dňa 11.08.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu 39,64 eura s príslušenstvom a k náhrade trov súdneho konania spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku a trov právneho zastúpenia. Uviedol, že s odporcom bol dňa 19.08.2013 v Brne na
základevykonanejkontrolycestovnýchdokladovzostranypracovníkaDopravnípodnikměstaBrna,a.s.,
so sídlom Hlinky 151, Brno, IČ : 25508881 (DPMB, a.s.) spísaný zápis o vykonanej prepravnej kontrole č.
24602273, ktorý odporca vlastnoručne podpísal a ktorý osvedčuje, že odporca v čase kontroly nemal pri
sebe platný cestovný doklad, čím odporcovi vznikla povinnosť uhradiť dopravnému podniku neuhradené

cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1.025,- Kč. Na základe Zmluvy o postúpení súboru
pohľadávok zo dňa 28.05.2014 v znení jej Prílohy č. 1, spoločnosť DPMB, a.s. ako postupca postúpila
pohľadávku voči odporcovi vo výške istiny 39,64 eura s príslušenstvom na navrhovateľa ako postupníka.
Navrhovateľ ako postupník oznámil odporcovi ako dlžníkovi postúpenie pohľadávky listom zaslaným na
adresu bydlisku odporcu a zároveň ho vyzval na úhradu pohľadávky. Navrhovateľ pred podaním žaloby
zaslal odporcovi písomnú výzvu s upozornením na podanie žaloby. Odporca na výzvu nereagoval ani
čiastočnou úhradou pohľadávky.

Okresný súd Levice o nároku uplatnenom žalobou a na základe predložených listinných dôkazov
rozhodol vydaním platobného rozkazu dňa 05.09.2014 č. k. 15RO/252/2014-11, ktorý nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením zo dňa 22.01.2015 zrušil.

Vzhľadom na to, že odporca sa na poslednej známej adrese evidovaného trvalého pobytu nezdržiaval
a iné miesto pobytu odporcu sa súdu nepodarilo zistiť ani rozsiahlym šetrením, súd mu v zmysle

ustanovenia § 29 odsek 6 Občianskeho súdneho poriadku uznesením zo dňa 09.04.2015 ustanovil
opatrovníčku na ochranu jeho záujmov, ktorá ho bola oprávnená a povinná zastupovať v súdnom konaní.Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti opatrovníčky odporcu, ktorá mala doručenie predvolania
riadne vykázané, neúčasť neospravedlnila. Neprítomný navrhovateľ neúčasť ospravedlnil, pričom
súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä návrhom, zápisom o
prepravnej kontrole, zmluvou o postúpení súboru pohľadávok a prílohou č. 1 k rámcovej zmluve o
postúpení pohľadávok. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole Dopravního podniku města Brna, a.s. č. 24602273, ktorý
odporca potvrdil svojím podpisom, vyplýva, že odporca využil prepravné služby bez prepravného
dokladu, za čo mal uhradiť 1.025,- Kč.

Zo Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.05.2014 a prílohy č. 1 k Rámcovej zmluve o
postúpenípohľadávokuzatvorenejmedzipostupcomDopravnípodnikměstaBrna,a.s.,sosídlomHlinky

151, Brno, IČ : 25508881 a postupníkom RC Service, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO:
47 336 617, vyplýva, že novým veriteľom pohľadávky voči odporcovi z titulu neuhradeného prepravného
vo výške 1.025,- Kč sa stala spoločnosť RC Service, s.r.o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO:
47 336 617.

Podľa Článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre
zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok
krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia
prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny

obvyklého pobytu prepravcu.

Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Sb. Občanský zákoník účinného do 31.12.2013 (ďalej len Občanský
zákoník), smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní
prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 772 Občanského zákoníka, podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní
předpisy, zejména přepravní řády a tarify. V rámci této úpravy mohou přepravní řády též převzít
ustanovení platná v mezinárodní přepravě pro přepravu vnitrostátní; odpovědnost za škodu na zdraví
stanovená tímto zákonem nesmí být omezena.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníka, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo
požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek
z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporca nemal dňa 19.08.2013 pri osobnej preprave
dopravcom DPMB, a.s. pri kontrole revízorom platný cestovný lístok, preto navrhovateľovi vznikol nárok,
aby mu odporca zaplatil úhradu 39,64 eura (1.025,- Kč). Odporca sumu 39,64 eura navrhovateľovi v
lehote splatnosti nezaplatil, čím vznikol navrhovateľovi zároveň nárok na úrok z omeškania z dlžnej
sumy od 19.09.2013.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, preto vznikol nárok na náhradu trov konania v uplatnenej

výške 75,64 eura, ktorá pozostáva z náhrady súdneho poplatku 16,50 eura a z náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 59,14 eura vrátane 20 % DPH (2 úkony právnej služby á 16,60 eura + 2 x režijný
paušál á 8,04 eura).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42odsek3OSP)uviesť;protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 odsek 1 OSP).