Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712204588
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712204588.17

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. P. XXXX/X, E., právne
zastúpenej JUDr. Petrom Baláškom, advokátom, Hviezdoslavova 48, Poprad proti žalovaným: 1/ J.Z.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, E., 2/ L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, E., obe
žalované právne zastúpené Beňo & partners advokátska kancelária, Nám. sv. Egídia 95, Poprad, o
ochranu osobnosti s prísl., takto

r o z h o d o l :

Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom z 10.12.2014 súd žalobu zamietol; účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.

Proti výroku rozsudku o trovách konania podali odvolanie žalované v 1./ a 2./ rade. Odvolací súd
uznesením zrušil rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu uznesenia vrátil vec súdu 1. stupňa

na ďalšie konanie.

Podľa § 226 Občianskeho súdneho poriadku, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí
súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti,
či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone,

ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Po doplnení dokazovania v súlade s citovanou právnou úpravou a právnym názorom odvolacieho súdu,
súd dospel k názoru, že v danom prípade je spravodlivé účastníkom konania náhradu trov konania
nepriznať.

Opätovne súd 1. stupňa aplikáciu § 150 Občianskeho súdneho poriadku odôvodňuje predovšetkým
osobitným predmetom konania a osobitnou procesnou situáciou. Je nepochybné, uvedené vyplýva
z odôvodnenia rozsudku vo veci samej, že zo strany žalovaných v 1./ a 2./ rade došlo k zásahu
do osobnostných práv žalobkyne. Žalobkyňa nebola úspešnou účastníčkou konania vzhľadom na
formulovaný žalobný petit. Súdu sa javí, žeby bolo nespravodlivé, aby zaviazal žalobkyňu nahradiť
žalovaným v 1./ a 2./ rade trovy konania, i keď boli úspešné účastníčky konania. Súd v súlade s

právnymnázoromodvolaciehosúduprirozhodovaníotrováchkonaniaprihliadolinaosobné,majetkové,
zárobkové a iné pomery účastníčok konania.U žalobkyne zistil dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v nepriaznivej finančnej situácii.
Žalobkyňa je nezamestnaná, žije z invalidného dôchodku manžela žalobkyne, ktorý je imobilný.

Žalobkyňa zabezpečuje manželovi osobnú starostlivosť. Žalobkyňa nemôže uhradiť trovy konania
žalovanýmv1./a2./radebeztoho,abyvážnymspôsobombolozasiahnutédozabezpečeniazákladných
životných potrieb žalobkyne a jej manžela. Z predložených listinných dôkazov žalovaných v 1./ a 2./ rade
je zrejmé, že príjem žalovaných v 1./ a 2./ rade nie je vysoký, predstavuje mzdové ohodnotenie nad
úrovňou minimálnej mzdy. Pri porovnaní s finančnou situáciou žalobkyne je potrebné konštatovať, že

žalované v 1./ a 2./ rade majú aspoň príjem v takejto výške na rozdiel od žalobkyne žijúcej iba z príjmu
- invalidného dôchodku manžela.

Na základe uvedených skutočností v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.