Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, August 24, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22Er/20/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108208319
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2108208319.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: U. F., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. F. XXX/XX, XXX XX W., zast. ustanovenou opatrovníčkou: Janette
Székelyová, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavel Šajánek, Sadová 621, 905 01 Senica, o
vymoženie sumy 338,58 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora voči

výroku o náhrade trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 21,97 EUR do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 073148 zo dňa 27.08.2008 bol súdny exekútor Pavel
Šajánek, Sadová 621, 905 01 Senica v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
pobočka Trnava, č.k. PV 201/02677/2007 zo dňa 22.01.2008.

Dňa07.08.2008bolnatunajšísúddoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcievzmysle

§ 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný
poriadok“), nakoľko na základe prešetrovania majetkových pomerov nebol zistený žiadny majetok
povinného, z ktorého by sa dala uspokojiť pohľadávka oprávneného. Povinný si poštu nepreberá, má
zmenenú adresu na Brestovany avšak v obci sa nezdržiava.

Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 22Er/20/2008 - 13 zo dňa 27.08.2008 súd exekúciu zastavil a
zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 662,- Sk do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súdny exekútor podal proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 22Er/20/2008 - 13 zo dňa 27.08.2008
odvolanie, a to proti výrokovej časti vo veci náhrady trov exekúcie vo výške 662,- Sk, čo odôvodnil tým,

že rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Súdny exekútor si v liste zo
dňa 07.08.2008 vyčíslil trovy exekúcie v zmysle vyhlášky MV SR 288/1995 Z.z. v celkovej výške 1.462,-
Sk. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd uznesením
č.k. 22Er/20/2008 - 13 zo dňa 27.08.2008 v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s §
199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ktoré spočívajú v paušálnej odmene súdneho exekútora za úkony

podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 písm. a), c), i), j) vyhlášky v sume 100,-Sk, spolu odmena 400,-
Sk za 4 úkony (získanie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného aďalšie zisťovanie majetku povinného) a v náhrade hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky - poštovné
v sume 262,- Sk, t.j. celkom trovy súdneho exekútora v sume 662,- Sk. Súd exekútorovi nepriznal trovy
exekúcie vo výške 800,- Sk ( 4 hodiny x 200,- Sk), nakoľko exekútor si uplatňoval časovú odmenu v

zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za úkony, ktoré sa podľa § 15 odmeňujú len paušálnou odmenou
a vo vyčíslení trov exekúcie boli už exekútorom raz uplatnené. Súdny exekútor v odvolaní namietal, že
sa nejedná o duplicitné účtovanie, nakoľko zákonodarca v §14 ods. 1 vyhlášky pojem odmeny ustanovil
tak, že pozostáva z dvoch zložiek, ktoré sa navzájom nevylučujú a nie sú teda duplicitné. V opačnom
prípade by ustanovil, že odmena sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu alebo (a

to zákon neustanovuje) podľa uváženia súdu paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 22Er/20/2008 - 28 zo dňa 28.09.2009 súd ustanovil povinnému
Jozefovi Polakovičovi, nar. 17.04.1958, naposledy bytom J. Ňižňanského 263/62, 919 27 Brestovany,
t.č. na neznámom mieste opatrovníka p. Janette Székelyovú, pracovníčku tunajšieho súdu. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2009.

Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 22Er/20/2008 - 38 zo dňa 02.01.2013 súd pripustil, aby z
exekučného konania vedeného súdnym exekútorom JUDr. Pavel Šajánek, pod značkou EX 285/2008,
vystúpil doterajší oprávnený Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova
17, 850 05 Bratislava, pobočka Trnava, Halenárska 22, 917 01 Trnava a na jeho miesto vstúpil nový

oprávnenýSlovenskákonsolidačná,a.s.,IČO:35776005,Cintorínska21,81499 Bratislava.Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 14.03.2013 a vykonateľnosť dňa 26.02.2013.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu v súlade s
vyššie uvedeným zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“).
Exekúcie, ktorých výkon bol začatý do 30.4.2008, sa riadia znením vyhlášky účinným do 30.4.2008. V

zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 04.04.2008, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky účinným do 30.04.2008.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v podaní zo dňa 07.08.2008 v celkovej výške 1.462,- Sk, ktoré
pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 4x200,- Sk, teda 800,-Sk, z
odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky vo výške 400,- Sk a z náhrady hotových výdavkov v

zmysle § 22 vyhlášky vo výške 262,- Sk.

Podľa § 14 vyhlášky ods. 1 až 3, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určujea) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 EUR za každú aj začatú hodinu. Súdny

exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkony, za ktoré si uplatňoval odmenu aj podľa

14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 vyhlášky. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu 6 M Cdo 6/2011 z
21.03.2012 nemožno priznať odmenu duplicitne za úkony, ktoré majú totožnú náplň: ,,dovolací súd
však nepovažuje za opodstatnené ďalšie námietky dovolateľa uvedené v jeho mimoriadnom opravnom
prostriedku, pretože má za to, že rozhodnutia exekučného súdu a odvolacieho súdu o ďalšej odmene
súdnej exekútorky podľa ustanovení § 14 ods. 1 písm. a/ a b/ vyhlášky o odmenách exekútorov a o

náhradách hotových výdavkov sú správne a v podrobnostiach preto na ich odôvodnenie odkazuje. K
týmto záverom, reagujúc na argumentáciu dovolateľa, že vyhláška o odmenách exekútorov „súdneho
exekútora neobmedzuje, že by si trovy konania mohol uplatniť len podľa písm. a/ alebo podľa písm.
b/“, dovolací súd iba stručne dodáva, že súdy ani nevylúčili určenie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm.
a/ a b/ vyhlášky o odmenách exekútorov popri sebe; odmenu priznali aj podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu (v rozsahu 2 hodín) a aj paušálnou sumou za 4 úkony exekučnej činnosti.
Pokiaľ nepriznali odmenu za ďalšie tri súdnou exekútorkou účtované hodiny, rozhodli správne. Z účelu
úpravy odmeňovania súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách exekútorov pri
zastavení exekúcie vyplýva, že popri sebe sa nemôžu priznať odmeny podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu a aj za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, ktoré majú totožnú náplň.“. Na

základe vyššie uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadovanú odmenu podľa § 14 ods.
1 písm. a) vyhlášky za 4 hodiny x 200,- Sk, nakoľko si súdny exekútor uplatnil duplicitne odmenu za
úkony podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky aj § 14 ods. 1 písm. b). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
časovú odmenu za získanie poverenia, vydanie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska
povinného, zisťovanie majetkových pomerov povinného. Podľa názoru súdu sa jedná o úkony, ktoré

majú totožnú náplň s úkonmi, za ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm.
b) spolu s § 15 ods.1 vyhlášky, a preto by odmena bola priznaná duplicitne.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 400,- Sk vypočítanej
ako paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (4 úkony po 100,- Sk).

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými
doručenkami v spise, resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine. Súd nemohol priznať súdnemu

exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola
pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným
konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom
spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora jasne vyplýva, že si takéto hotové výdavky uplatňuje ajv súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj
viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 262,-
Sk.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti a náhradu za hotové výdavky
v celkovej výške 662,- Sk, teda 21,97 Eur na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 2

Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
na súde proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie

smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania

zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).