Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/282/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2308205847
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslava Kondéová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2308205847.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s.,
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom so
sídlom v Bratislave, P.O.BOX 259, proti povinnému: H. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. Š., V. XX, o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 23,24 € s prísl. a ďalších trov exekúcie, o podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nezloženie preddavku, takto

r o z h o d o l :

I.Súd exekúciuvedenúsúdnymexekútoromJUDr.PavlomHalásom podspisovouznačkou EX6541/08
zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 40,07 € do 3
dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Šaľa č.k.
Ro 121/99 zo dňa 15.03.1999 - sa začalo exekučné konanie oprávneného voči povinnému na vymoženie
uloženej povinnosti 700 ,- Sk, čo je vzhľadom k prechodu na menu euro 23,24 € s prísl. a ďalších
trov exekúcie. Súd poverením č. 5202 026046* zo dňa 26.06.2008 poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Pavla Halása, ktorého oprávnený označil vo svojom návrhu na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor dňa 12.5.2009 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie pre nezloženie preddavku
na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov oprávneným s poukazom na ust. § 31
Exekučného poriadku. Exekútor svoj návrh odôvodnil tým, že oprávneného v súlade s ust. § 31, § 197
a nasl. Exekučného poriadku a §24 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. vyzval na úhradu preddavku
na odmenu a na náhradu hotových výdavkov. Nakoľko oprávnený nezložil preddavok v určenej lehote,
navrhol, aby súd v zmysle ust. § 31 ods. 1 a § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil. Zároveň

žiadal priznať trovy exekúcie, na ktorých úhradu navrhol zaviazať oprávneného. K vyššie uvedenému
podnetu súdny exekútor priložil vyúčtovanie a špecifikáciu trov, ktoré žiada priznať k náhrade, v celkovej
výške 492,21 € a výzvu pre oprávneného zo dňa 9.2.2009 na úhradu preddavku na trovy exekučného
konania, ktorej prevzatie oprávnený potvrdil dňa 12.2.2009.

Následne po doručení predmetného podnetu tunajší súd vyzval oprávneného, aby sa k tomuto podnetu

vyjadril a taktiež aby sa vyjadril k dôvodu nezloženia požadovaného preddavku.

Oprávnený dňa 15.6.2009 doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že so zastavením exekučného
konania z dôvodu nezaplatenia preddavkov na odmenu exekútora a náhradu jeho hotových výdavkov
nesúhlasí. Toto odôvodnil tým, že oprávnený poveril exekútorský úrad, aby pohľadávku vymohol
od povinného s tým, že povinný okrem uplatňovanej istiny uhradí aj všetky trovy exekúcie. Týmto

postupom oprávnený považuje exekútorsky úrad za aktívneho účastníka exekučného konania, ktorý
je zainteresovaný na jeho výsledku. Očakáva od súdneho exekútora, že tento pri vyššom počteuplatňovaných pohľadávok nižšej finančnej hodnoty vymôže od povinných taký počet pohľadávok, ktoré
budú predstavovať príjem pre oprávneného tak, aby tento mohol znášať náklady preddavkov na odmenu
exekútora. Nakoľko ide o niekoľko tisíc exekučných vecí nízkej finančnej hodnoty, odmieta oprávnený

výlučne sám niesť všetky náklady neúspešných exekúcií, tak ako by bolo možné toto riziko od neho
spravodlivo požadovať v prípade malého počtu exekúcií s rôznou finančnou hodnotou. Oprávnený trvá
na svojom tvrdení, že súd pri rozhodovaní o návrhu exekútora na zastavenie exekúcie musí zohľadniť
celkový počet exekútorom vymáhaných vecí v prospech oprávneného a najmä však úspešnosť, t.j.
či exekútor i k veciam nízkej hodnoty pristupuje tak, ako od neho očakáva oprávnený. Bolo by v

rozpore s dôvodovou správou a komentárom k exekučnému poriadku, aby pri vysokých počtoch exekúcií
nízkej finančnej hodnoty v prospech jedného oprávneného boli požadované exekútorom preddavky, keď
celkové výsledky v súčte nezodpovedajú očakávaniam oprávneného. Oprávnený si vybral exekútorský
úrad, ktorému postúpil na vymáhanie niekoľko tisíc pohľadávok s tým, že pri takýchto počtoch bude
exekútor vyvíjať činnosť tak, aby náklady exekučného konania boli pre oprávneného uhrádzané priamo
povinnými osobami v takej výške, aby sa oprávnený priebežne nedostával do straty, t.j. aby na exekučné

konanie nemusel vynakladať viac finančných prostriedkov než z neho v konečnom dôsledku v súčte
všetkých prípadov získa. Oprávnený v ďalšom uviedol, že nakoľko exekútor nedodal súdu žiadne
vyjadrenie ku dôvodom, pre ktoré oprávnený odmieta uhradiť preddavok, považuje oprávnený nárok
exekútora za súdom nepreskúmateľný a žiada, aby súd chápal nárok exekútora nie v každej veci
individuálne, ale ako nárok, ktorý vznikol uplatňovaním vysokého počtu vecí nízkej finančnej hodnoty, a

to tak, že na túto skutočnosť súd prihliadne. V závere oprávnený uviedol, že v prípade, ak súd vyhovie
návrhuexekútoraaexekúciuzastaví,čosatýkatrovkonaniauplatnenýchexekútorom,poukazujenaust.
§ 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého súd môže nepriznať alebo znížiť trovy konania, ak sú trovy konania
v drobných sporoch neprimerane vysoké voči pohľadávke. Navrhol, aby súd uplatnil moderačné právo
týkajúce sa trov konania a primerane znížil náhradu trov exekučného konania povinného.

Podľa § 24 ods. 1 až 3 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdny exekútor má nárok na poskytnutie preddavku na odmenu za vykonanie exekučnej činnosti a na
náhradu hotových výdavkov. Výšku preddavku určuje súdny exekútor. Pri určovaní preddavku postupuje
tak, aby nedochádzalo k preplatkom. Preddavok na odmenu súdneho exekútora a na náhradu hotových

výdavkov nesmie byť vyšší ako 50% z odmeny vypočítanej podľa tejto vyhlášky.

Podľa § 29 ods. 1 EP, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí
oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.

Podľa§31ods.1EP,akoprávnenýnezložípreddavoknaodmenuexekútoraananáhradujehohotových
výdavkov v lehote určenej exekútorom, súd môže na návrh exekútora exekúciu zastaviť. Preddavok na
odmenu exekútora sa neskladá v prípade poverenia na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

Podľa § 64 EP, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 167 a
172).

Podľa § 65 EP, exekútor môže vykonať exekúciu v jednom exekučnom konaní aj niekoľkými spôsobmi.

Súdny exekútor môže požadovať od oprávneného primeraný preddavok na odmenu a náhradu hotových
výdavkov. Tento nárok vyplýva z ustanovenia § 197 ods. 2 Exekučného poriadku. Primeranosť
výšky preddavku treba posudzovať tak, aby nenastala situácia, kedy by súdny exekútor uhrádzal

náklady exekúcie z vlastných prostriedkov a aby nedochádzalo k preplatkom. Výška preddavku nesmie
presiahnuť 50% z odmeny, na ktorú môže súdnemu exekútorovi vzniknúť v exekučnom konaní nárok.
Súdny exekútor nemusí požadovať od oprávneného zloženie preddavku. V praxi k tomu dochádza
v prípadoch, ak sa pohľadávka javí ako rýchlo vymožiteľná. Ak súdny exekútor vyzve oprávneného
na zloženie preddavku, určí lehotu, v ktorej má oprávnený preddavok uhradiť. Súdny exekútor môže

požadovať zloženie preddavku kedykoľvek v priebehu exekučného konania, prípadne môže požadovať
zloženie ďalšieho primeraného preddavku, ak je to vzhľadom na prebiehajúce konanie účelné a
potrebné. Ak v priebehu konania došlo k vymoženiu časti trov exekúcie od povinného, súdny exekútor
by mal upraviť primerane výšku preddavku, t.j. preddavok alebo jeho časť vrátiť. Výška výdavkovsúdneho exekútora bude v exekučnom konaní závisieť aj od spôsobu výkonu exekúcie. Spôsob výkonu
exekúcie určuje súdny exekútor, ak zákon neustanovuje inak (§ 64 EP). Najvyššie výdavky možno
predpokladať pri vykonávaní exekúcie predajom nehnuteľností, konkrétne tento spôsob však vyžaduje

súhlas oprávneného. Oprávnený má teda možnosť nesúhlasiť so spôsobom, ktorý by predpokladal
najvyššie výdavky súdneho exekútora, teda aj preddavku oprávneného. Súdny exekútor je oprávnený,
nie však povinný, podať návrh na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku. Súd, napriek návrhu
súdneho exekútora, nemusí podľa okolností prípadu exekúciu zastaviť. Rozhodnutie závisí od uváženia
súdu.Rovnako,akomožnopreddavokpožadovaťvktorejkoľvekfázeexekúcie,možnoexekúciuzastaviť

pre nezloženie preddavku kedykoľvek v jej priebehu.

Súd posúdil návrh exekútora na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie požadovaného preddavku a
takisto vyjadrenie oprávneného, ktorý sa napriek jeho rozsiahlemu prípisu priamo k dôvodu nezloženiu
preddavkunevyjadril.Zpredloženejvýzvyzodňa9.2.2009vyplýva,žesúdnyexekútorvdanejexekučnej
veci vyzval oprávneného na úhradu preddavku na trovy exekučného konania vo výške 280,- Sk +

19% DPH, čo je 9,29 € +19% DPH, spolu 333,20,- Sk (11,06 €) v lehote 14 dní, pričom ho zároveň
poučil o možnosti súdneho exekútora podať v prípade nezloženia tohto preddavku návrh na zastavenie
exekúcie na súd. Výška takto požadované preddavku je v súlade s ust. § 24 vyššie citovanej vyhlášky.
Oprávnený výzvu prevzal dňa 12.2.2009, pričom však súdnym exekútorom požadovaný preddavok v
stanovenej lehote nezložil, ani sa k výzve žiadnym spôsobom nevyjadril. Súdny exekútor tak svojim

podaním zo dňa 27.4.2009 navrhol exekúciu zastaviť s poukazom na ust. § 31 Exekučného poriadku. K
argumentom, ktoré uviedol oprávnený ako reakciu na výzvu súdu súd uvádza, že vedenie exekučného
konania nie je v každom prípade zárukou úspešného vymoženia pohľadávky a súdnym exekútorom
vynaložených trov exekúcie. Sám oprávnený uviedol, že exekútorsky úrad vymáha pre neho niekoľko
tisíc pohľadávok nízkej finančnej hodnoty, pri ktorých nie je možné predpokladať výsledok exekučného

konania. Súdny exekútor je povinný vykonať v súlade s Exekučným poriadok exekúciu v každej veci, v
ktorej mu bol doručený návrh na vykonanie exekúcie a v ktorej mu bolo vydané poverenie a to spôsobmi,
ktoré Exekučný poriadok pripúšťa. Nie je však povinný znášať ním objektívne nevyhnutné trovy (hotové
výdavky) na výkon exekúcie. Nie je totiž možné od súdneho exekútora spravodlivo očakávať, aby
riziko vymožiteľnosti tej - ktorej pohľadávky znášal sám a uhrádzal náklady exekúcie z vlastných

prostriedkov. Toto riziko znáša v konečnom dôsledku vždy oprávnený, ktorým je v danom prípade
obchodná spoločnosť, ktorá je v zmysle Obchodného zákonníka založená za účelom podnikania.
Podnikaním sa totiž rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene
a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku, teda podnikateľ musí vždy znášať riziko
spojené s podnikaním. Oprávnený neuviedol dôvod (či už subjektívny alebo objektívny), pre ktorý nie

je schopný požadovaný preddavok zložiť. Oprávnený už pri podaní návrhu musel byť uzrozumený aj s
prípadným neúspešným výsledkom exekúcie a preto nie je na mieste jeho tvrdenie, že jeho očakávaním
bolo nedostať sa do straty a nevynakladať viac finančných prostriedkov než z exekučných konaní v
konečnom dôsledku v súčte všetkých prípadov získa. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že
v danom prípade neexistuje taký dôvod, pre ktorý by oprávnený nemohol v danom štádiu exekučného

konania zložiť súdnym exekútorom požadovaný preddavok a pre ktorý by bolo dôvodné riziko znášania
všetkých trov exekúcie preniesť len na súdneho exekútora. Súd z týchto dôvodov návrh súdneho
exekútora považoval za dôvodný, a preto mu vyhovel.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 2 EP, exekútor môže požadovať od oprávneného primeraný preddavok na odmenu

a na náhradu hotových výdavkov.

Podľa§200ods.1EPtrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhradaza
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

V zmysle ust. § 203 EP oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k
zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu

trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo
k zastavenie exekúcie z dôvodu nezaplatenia preddavku zo strany oprávneného, ktorého nezloženie
oprávnený žiadnym relevantným dôvodom nepodložil. Oprávnený tým zavinil, že došlo k zastaveniu
exekúcie podľa § 31 ods. 1 EP, pričom o dôsledku nezaplatenia preddavku na trovy exekúcie bol vo
výzve súdneho exekútora poučený. Súd preto pri náhrade trov exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 1

EP a k ich náhrade zaviazal oprávneného.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Základom pri rozhodovaní o trovách súdneho exekútora je pre exekučný súd špecifikácia trov
exekučného konania spolu s exekučným spisom súdneho exekútora, riadne zažurnalizovaným a
uloženým, a to za účelom preskúmania a posúdenia skutočného vykonania a účelnosti jednotlivých
exekučných úkonov, ako aj hotových výdavkov súdneho exekútora. Nakoľko k podnetu na zastaveniepredmetnej exekúcie bola priložená len špecifikácia , súd výzvou zo dňa 28.01.2010 vyzval súdneho
exekútora o predloženie exekučného spisu vzťahujúceho sa k danej exekúcii. Uvedenú výzvu si súdny
exekútor prevzal dňa 09.02.2010. Keďže súdny exekútor na výzvu o predloženie exekučného spisu

žiadnymspôsobomnereagoval,súdsúdnehoexekútoraopredloženiepožadovanéhoexekučnéhospisu
urgoval, a to urgenciou zo dňa 16.05.2011, ktorú urgenciu si súdny exekútor prevzal dňa 02.06.2011.
Bezvýsledná ostala však aj táto urgencia. Dňa 28.11.2011 bol súdny exekútor opäť urgovaný, aby
predložil príslušný exekučný spis. Na túto výzvu súdny exekútor reagoval a dňa 22.12.2011 bol súdu
doručený príslušný exekučný spis.

Súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi prislúcha podľa Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov do zastavenia exekúcie odmena za výkon exekučnej
činnosti, DPH z odmeny, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času nasledovne:

A./ odmena exekútora podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (§ 14 ods. 2 vyhlášky č.

288/95 Z.z )
prevzatie veci, zapísanie, zaevidovanie do počítača ................................................................... ...20 min
prevzatie poverenia, zapísanie do registra počítača....................................................................... .20 min
vyhotovenie súčinnosti - Soc. poisťovňa........................................................................................10 min
vyhotovenie súčinnosti - Register obyvateľov................................................................................10 min

vyhotovenie súčinnosti - Kataster nehnuteľností............................................................................10 min
vyhotovenie upovedomenia o zač. exekúcie povinnému................................................................10 min
vyhotovenie upovedomenia o zač. exekúcie oprávnenému.............................................................10 min
vyhotovenie výzvy na zaplatenie preddavku ................................................................................ .20 min
vyhotovenie podnetu na zastavenie exekúcie + vyúčtovanie trov .............................................. ..10 min

spolu 120 min = 2,00 hod. = 2 hod ( 1 hod á 6,64 € ) ...................................................................13,28 €
DPH 20 % ................................................................................................................................... 2,66 €
spolu : 15,94 €

B./odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 €/ úkon (§ 14 ods. 3 písm. b)
v spojitosti s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................................... 3,32 €
doručenie upovedomenia o zač. exekúcie oprávnenému................................................................. 3,32 €
zisťovanie majetku povinného - Soc. poisťovňa............................................................................. 3,32 €

zisťovanie adresy povinného........................................................................................................... 3,32 €
zisťovanie nehnuteľnosti povinného................................................................................................ 3,32 €
spolu za 5 úkonov ( 1 úkon á 3,32 € ) ........................................................................................... 16,60 €
DPH ( 20 % ) ................................................................................................................................ 3,32 €
spolu : 19,92 €

C./náhrada hotových výdavkov (§ 22 vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
- poštovné ( zaslanie na súd Žiadosť o udelenie poverenia ) ...........................................................1,13 €
- poštovné ( 2 x doručenie upovedomenia o zač. exekúcie á 1,19 € )..............................................2,38 €
spolupoštovné..................................................................................................................................3,51€

DPH ( 20 % )....................................................................................................................................0,70 €
spolu : 4,21 €

SPOLU TROVY EXEKÚCIE ....................................................................................................40,07 €

Súd posúdil a preskúmal exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že súdny
exekútor nesprávne aplikoval § 14 ods. 2 citovanej Vyhlášky, nakoľko súdna prax (rozsudok NS SR 1
M Cdo 7/2006 zo dňa 28.05.2007) sa priklonila k sčítavaniu času potrebného na vykonanie jednotlivých
úkonov a k osvojeniu záveru, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín
na exekúciu. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich

vykonanie. Preto súd nepriznal exekútorovi odmenu tak, ako si ju uplatnil, za 44 začatých hodín, ale za
základ odmeny súdneho exekútora považoval súčet času reálne vynaloženého na jednotlivé vykonané
úkony, pričom za úkony týkajúce sa odblokovania účtov, ktoré si exekútor vyúčtoval ako 17 x 10 min., mu
odmenu nepriznal vôbec, nakoľko tieto úkony sa v exekučnom spise nenachádzajú a teda nemožno muza ne odmenu priznať. Súd taktiež súdnemu exekútorovi nepriznal časovú odmenu za úkony týkajúce sa
17-tich príkazov na začatie exekúcie, ktoré si súdny exekútor vyúčtoval ako 17 x po 10 min., t.j. 170 min.,
nakoľko súdny exekútor súdu nepredložil žiadne listinné dôkazy, z ktorých by mal súd za preukázané,

že predtým ako vydal 17 príkazov na začatie exekúcie, ktoré zaslal 17 bankám zistil prostredníctvom
súčinnosti u jednotlivých bánk, že povinný má v predmetných bankách vedený účet. Súd zdôrazňuje,
že len v prípadoch tých bánk, kde má povinný vedený účet totiž môže dôjsť (reálne) k postihnutiu účtov,
z čoho vyplýva, že účelným úkonom súdneho exekútora je doručenie príkazu na začatie exekúcie len
takej banke, u ktorej skorším zisťovaním podľa ust. § 34 ods. 5 Exekučného poriadku bol zachytený

účet povinného potenciálne spôsobilý uspokojiť pohľadávku oprávneného a len za takéto doručenie patrí
súdnemu exekútorovi odmena ( či už časová alebo paušálna). Nakoľko súdny exekútor súdu žiadnym
spôsobom nepreukázal, že predtým ako vydal príkazy na začatie exekúcie, zisťoval v 17-tich bankách,
či má povinný vedený u nich účet, resp. účty, tak súd mu na základe vyššie uvedených skutočností
preto nemohol priznať ním vyúčtovanú časovú odmenu 17 x po 10 min., t.j. 170 min. Rovnako tak
súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani časovú odmenu za úkon - vyhotovenie vrátenia poverenia na

vykonanieexekúcie,nakoľkosúdnyexekútoruvedenýúkonvdanomštádiukonanianerealizoval,apreto
mu tak nemohol vzniknúť ani nárok na časovú odmenu za jeho vykonanie. Súdny exekútor skutočne
a účelne vynaložil na exekúciu spolu - 120 min., t.j. 2 hod., ktorý tvorí súčet skutočne potrebného času
uvedeného súdnym exekútorom. Tento čas sa javí podľa spisového materiálu súdneho exekútora za
primeraný a účelne vynaložený exekútorom na vedenie predmetnej exekúcie. Časová odmena súdneho

exekútora tak pozostáva z 2 účelne vynaložených hodín, t.j. 2 x 6,64 € = 13,28 €. V dôsledku uvedeného
potom súd skrátil o príslušnú časť aj DPH z odmeny.

Súdny exekútor si taktiež nesprávne vyúčtoval aj paušálu odmenu podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1
Vyhlášky pod položkou b), kde si exekútor vyúčtoval 17 x po 3,32 € za doručenie príkazu na začatie

exekúcie. Podľa názoru súdu má súdny exekútor podľa znenia vyhlášky nárok na paušálnu odmenu
3,32 € za doručenie príkazu na začatie exekúcie, keď podľa gramatického výkladu tohto ustanovenia
nie je možné započítať 3,32 € za každé doručenie jednotlivého listinného vyhotovenia banke tak, ako
to súdny exekútor učinil. Ak by sa táto paušálna suma mala platiť za každé jedno doručenie, tak by
zákonodarcauviedol,žepaušálnasumapatrízakaždédoručovanie,tedaakojetouvedenénapríkladpri

zisťovaní majetku povinného (tu patrí exekútorovi paušálne určená odmena za každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného). Nakoľko však účelným úkonom súdneho exekútora je doručenie príkazu na začatie
exekúcie a následne aj exekučného príkazu len takej banke, u ktorej skorším zisťovaním bol zachytený
účet povinného potenciálne spôsobilý uspokojiť pohľadávku oprávneného a len za takéto doručenie
patrí súdnemu exekútorovi odmena, tak súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu

v zmysle § 14 ods. 2 v spojitosti s § 15 ods. 1 písm. b/ vyššie citovanej vyhlášky ani za jeden príkaz na
začatie exekúcie, nakoľko súdny exekútor žiadnym spôsobom súdu nepreukázal, že by pred vydaním
príkazov na začatie exekúcie požiadal o súčinnosť niektorú z bánk a v danej banke by zistil, že má v nej
povinný vedený účet. Súd podotýka, že ak by súdny exekútor postupoval najprv podľa ust. § 34 ods. 5
Exekučného poriadku a požiadal o súčinnosť niektorú z bánk, a bolo by mu bankou oznámené, že v nej

má povinný vedený účet, a súdny exekútor by na základe uvedeného vydal príkaz na začatie exekúcie,
ktorý by adresoval danej banke, tak len v takomto prípade by súd mohol priznať súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 2 v spojitosti s § 15 ods. 1 písm. b/vyššie citovanej vyhlášky.
Nakoľko však súdny exekútor súdu nepreukázal daný postup, tak mu súd priznal paušálnu odmenu
podľa §14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky za 5 paušálne odmeňovaných úkonov (získanie poverenia,

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie
majetku povinného 2 x), t.j. 5 x po 3,32 € = 16,60 €. V dôsledku uvedeného potom skrátil o príslušnú
časť aj DPH z tejto odmeny.

V časti hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného len za zaslanie

žiadosti o udelenie poverenia na súd a za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a
povinnému, nakoľko vychádzajúc z vyššie uvedeného odôvodnenia, náhrada hotových výdavkov patrí
súdnemu exekútorovi len za účelne vykonané úkony a doručovanie príkazov na začatie exekúcie 17-
tim bankám bez predchádzajúceho zisťovania účtov za účelné považovať nemožno. Rovnako súdnemu
exekútorovi nepatrí ani náhrada poštovného za vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko

toto sa ešte neuskutočnilo. Hotové výdavky boli súdnemu exekútorovi priznané aj s uplatnenou DPH,
nakoľkovzmyslevyššieuvedenýchzákonnýchustanovenínáhradaDPHprináležísúdnemuexekútorovi
od 01.01.2012 aj z hotových výdavkov. Súd na záver uvádza, že nakoľko od 1.1.2011 došlo k zmene
DPH z 19 % na 20 %, pričom v praxi je ustálené, že služby súdneho exekútora sú poskytnutédňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o zastavení exekučného konania, kedy súdnemu
exekútorovi vzniká daňová povinnosť, priznal súd súdnemu exekútorovi z vyúčtovanej odmeny DPH 20
%.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd v časti náhrady trov exekučného konania rozhodol tak ako je
uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi priznal k náhrade trovy v
celkovej výške 40,07 €.
Súd zastavuje exekúciu a zaväzuje oprávneného na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi,

nakoľko oprávnený nezložil preddavok na odmenu a náhradu trov exekútora a zavinil tým zastavenie
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresný
súd Galanta v písomnom vyhotovení dvojmo (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.