Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/400/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415209278
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:1415209278.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: JUDr. I. Č., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, XXX XX O., prechodne bytom F.. J.. W. XX, XXX XX W., štátny
občan SR, proti odporkyni: PhDr. X. Č., CSc., rod. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX Š. XXX,
prechodne bytom F.. J.. W. XX, XXX XX W., štátna občianka SR, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo JUDr. I. Č. a PhDr. X. Č., CSc., rodenej V., uzavreté X.X.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev bývalého Mestského národného výboru v W., vo zv. L.., ročník XXXX, na str.XXX, pod por.
č. XXX r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Bratislava IV dňa XX.X.XXXX domáhal rozvodu
manželstva účastníkov. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo účastníkov a ich vzájomné vzťahy sú
tak vážne rozvrátené, že ich vzájomná komunikácia prebieha už niekoľko rokov iba na zdvorilostnej
úrovni, nakoľko sa mu manželka partnersky odcudzila. Ďalej argumentoval tým, že manželstvo už roky
neplní, a podľa jeho názoru ani v budúcnosti už nemôže plniť, svoj spoločenský účel.

Okresný súd Bratislava IV dňa XX.X.XXXX postúpil vec tunajšiemu súdu postupom podľa ust. § 105

ods. 2 O.s.p. ako súdu miestne príslušnému podľa § 88 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Navrhovateľ na podanom návrhu naďalej trval.

Odporkyňa uviedla, že nemá problém žiť s navrhovateľom v manželskom zväzku, avšak plne rešpektuje
jeho názor.

Podľa ust. § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy

prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ust. § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.Podľaust.§157ods.3Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),akjenapojednávanívyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd

v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva alebo
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu
týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Účastníci konania, teda navrhovateľ a odporkyňa boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento
rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd v odôvodnení
písomného vyhotovenia rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodoval použijúc ust. § 157 ods. 3 O.s.p...

Preukázanou príčinou rozvratu manželstva je postupné citové odcudzovanie sa navrhovateľa odporkyni
až do štádia úplného odcudzenia sa a jeho nedokázanie sa stotožniť so zvoleným spôsobom života
odporkyne v duchovnej oblasti, čo následne ovplyvnilo komunikáciu manželov.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 144 O.s.p. a účastníkom nepriznal právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí
odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť

mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.