Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220775
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220775.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V.,

IČO: 36 234 176, registračné č: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské
kráľovstvo, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234
679, so sídlom Piaristická č. 707/25, Trenčín proti odporcovi: X. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č., Ž. XXX/
XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou R. O., tajomníčkou Okresného súdu v Prievidzi
o zaplatenie 356,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 197,90 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 197,90 eur od 1.6.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Súd o trovách konania rozhodne v lehote 30 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia 356,50 eur, vyčísleného úroku
z omeškania vo výške 44,58 eura a úroku z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 356,50 eura
od 20.11.2014 do zaplatenia a zaplatenia trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 04.08.2012
uzatvoril odporca s právnym predchodcom navrhovateľa úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom

ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 374 eur. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť
dohodnuté úroky. Odporca nedodržal platobnú disciplínu vyplývajúcu zo Zmluvy a poskytnutý úver v
dohodnutej lehote nevrátil. Dňa 14.05.2013 právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu k úhrade
dlžnej sumy vo výške 356,50 eura spolu s upozornením na jej vymáhanie súdnou cestou v prípade jej
neuhradenia v termíne. Ku dňu podania návrhu dlh odporcu predstavoval sumu 356,50 eura.

Navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 12.10.2015 zotrval na podanom návrhu a jeho zdôvodnení.

Uviedol, že predmetná úverová zmluva je platná a účinná, obsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti, má písomnú formu, je prejavom slobodnej vôle odporcu a navrhovateľa, je uzatvorená v
súladesprávnymipredpismi,ktoréboliplatnéaúčinnévčaseuzatvoreniaúverovejzmluvyaneobsahuje
žiadne neprijateľné zmluvné podmienky.

Z dôvodu neznámeho pobytu odporcu mu súd uznesením 6C 52/2015 zo dňa 17.09.2015 ustanovil
opatrovníka R. O. súdnu tajomníčku Okresného súdu v Prievidzi.

Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 14.10.2015 konanom v neprítomnosti navrhovateľa a jeho
právneho zástupcu v zmysle § 101 ods. 2 OSP, ktorí mali doručenie predvolania riadne vykázané.
Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju a navrhovateľovu neúčasť a súhlasili, aby súd konala rozhodol v ich neprítomnosti. Opatrovníčka odporcu doručenie mala riadne vykázané svoju neúčasť
neospravedlnila, súd konal v jej neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 OSP.

Súd vykonal dokazovanie v predmetnej veci oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä: návrhom,
výpisom navrhovateľa z OR Holandska, plnomocenstvom, oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 14.05.2013, podacím hárkom, úverovou zmluvou č. 4208015824 zo dňa 04.08.2012, úverovými
zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výzvou k splateniu celého úveru
zo dňa 14.05.2013, podacím hárkom, splátkovým kalendárom, ospravedlnením právneho zástupcu

navrhovateľa a ďalším obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový
a právny stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 04.08.2012 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi typ úveru S08 vo výške 374 eur,
ktorý sa odporca zaviazal splácať v 8 mesačných splátkach po 58,70 eura, pri ročnej percentuálnej

miere nákladov od 49,9%, ročnej úrokovej sadzbe 40,48% a celkovou čiastkou splatenou spotrebiteľom
438,32 eura. Lehota splatnosti je 14.4.2013. Súčasťou uvedenej úverovej zmluvy sú úverové zmluvné
podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., v ktorých sa v hlave 5 Podmienky splácania v §
1 dohodlo, že klient je povinný riadne a včas splatiť poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných
splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej zmluve. Klient je povinný hradiť

spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v úverovej
zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý do splátok úveru. V
jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky, poplatok za vedenie úverového
účtu a prípadne úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa úverovej zmluvy a týchto úverových podmienok
povinný platiť, ak z údajov na lícnej strane nevyplýva inak. Podľa hlavy 7 § 3 uvedených úverových

zmluvných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade,
že: a/ klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky
po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, b/ klient uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c/ porušil niektorú z ďalších
povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy, z týchto úverových podmienok alebo zo zmlúv, ktorých
predmetom je zabezpečenie pohľadávok vyplývajúcich z úverovej zmluvy, d) bolo začaté exekučné,

konkurzné alebo vyrovnacie konanie na majetok klienta. Podľa hlavy 7 § 6, v prípade vzniku akejkoľvek
zo skutočností uvedených pod písmenom a,b,c § 3 tejto hlavy, ak je jej dôsledkom vznik povinnosti
klienta uhradiť spoločnosti celý poskytnutý úver, je klient povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom
aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku, čiže čiastku, na ktorú by spoločnosti vznikol z titulu úver
nárok, ak by bol úver riadne splácaný v dohodnutých splátkach.

Zo splátkového kalendára zmluvy, ktorý je pripojený k úverovej zmluve, mal súd za preukázané, že
odporca zaplatil na splatenie predmetného úveru do dňa 14.05.2013 sumu 356,50 eura. Po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti odporca nezaplatil právnemu predchodcovi navrhovateľa žiadnu sumu.

Oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu a oznámení o prevzatí
právneho zastúpenia zo dňa 31.10.2014 oznámil právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home
Credit Slovakia, a.s., postúpenie pohľadávky na navrhovateľa.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase

podpísania úverovej zmluvy (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný čiastočne dôvodne.

Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že právny predchodca navrhovateľa a odporca
uzavreli dňa 04.08.2012 úverovú zmluvu, pričom z právneho hľadiska ide o spotrebiteľský úver, ktorý
poskytol právny predchodca navrhovateľa odporcovi podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch v znení neskorších predpisov. Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy súd zistil, že uzavretá
úverová zmluva síce obsahuje väčšinu náležitosti stanovených v § 9 ods. 1, 2 uvedeného zákona o

spotrebiteľských úveroch, no podľa § 11 ods. 1 písm. b), d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch sa uvedený poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, keďže je v zmluve
o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna, resp. nedostatočne určitá ročná percentuálna miera
nákladov (ďalej len „RPMN“) v neprospech spotrebiteľa. V zmluve je uvedená RPMN 49,9%, no súd
na základe kontroly výpočtu RPMN (www.openiazoch.zoznam.sk

resp. www.ekonomika.sme.sk ) z údajov predmetnej úverovej zmluvy
(výška úveru 374 eur, mesačná splátka 58,70 eura, 8 mesačných splátok, reálna celková suma splatená
spotrebiteľom 8 * 58,70= 469,60eura) zistil, že reálna RPMN je vo výške 87,2%. Ak bola v zmluve o
spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna RPMN 49,9% a nie reálnou RPMN predmetnej úverovej
zmluvy (87,2%), je to v neprospech spotrebiteľa, a preto sa predmetná úverová zmluva v zmysle §

11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v stave účinnom pri podpise
zmluvy považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Z uvedenej úverovej zmluvy potom vyplýva, že
právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver vo výške 374 eur. Keďže odporca na základe
uvedenejúverovejzmluvy,ktorásapovažujezvyššieuvedenýchdôvodovzabezúročnúabezpoplatkov,
zaplatil do dňa 14.05.2013 sumu 176,10 eura, je povinná vrátiť právnemu nástupcovi navrhovateľa

(na ktorého bola prevedená pohľadávka právneho predchodcu navrhovateľa spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.08.2012 ) len rozdiel medzi poskytnutou
sumou úveru a splatenou sumou, t. j. celkom sumu 197,90 eura. Súd mal za to, že neboli splnené
zákonné podmienky na priznanie inej sumy ako sumy, ktorá predstavuje rozdiel medzi sumou, ktorú
navrhovateľ poskytol odporcovi vo forme úveru v sume 374 eur a sumy, ktorú odporca navrhovateľovi

už zaplatil vo výške 176,10 eura, t. j. sumu 197,90 eura.

Vychádzajúc z ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní je v omeškaní a
v zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepovinnýpodľatohtozákonaplatiťpoplatokzomeškania.

Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Pri omeškaní ide
o objektívnu zodpovednosť dlžníka za stav omeškania. Keďže sa jedná o vzťah medzi dodávateľom
a spotrebiteľom a teda vzťah občianskoprávny, treba na tento vzťah medzi účastníkmi konania použiť
ustanovenia Občianskeho zákonníka, t. j. § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. . Vzhľadom
na uvedené súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v uplatnenej výške 8,5% ročne z dlžnej sumy

197,10 eura odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí 15 dňovej lehoty na plnenie po zosplatnení
úveru dňa t. j. od 01.06.2013 až do zaplatenia.Keďže súd vyhovel návrhu navrhovateľa len v časti o zaplatenie 197,90 eura s úrokom z omeškania vo
výške 8,5% ročne zo sumy 197,90 eura od 01.06.2013 do zaplatenia, vo zvyšku súd návrh navrhovateľa
zamietol ako nedôvodný.

Súd o náhrade trov konania rozhodne do 30 od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s
ust. § 151 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.