Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/210/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815210209
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815210209.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V.,

so sídlom v Amsterdame, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043,
zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická
707/25, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: H. L., nar. XX.X. XXXX, bytom F. XXX, o zaplatenie 520,63
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 520,60 eur spolu s vyčísleným ročným úrokom z
omeškania vo výške 17,82 eur, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 520,63 eur od
29.5.2015 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia k rukám právnej zástupkyni navrhovateľa

vo výške 103,80 eur a náhradu ostatných trov vo výške 31 eur, všetko v 50 eur mesačných splátkach,
počnúc mesiacom december 2015 vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia,
pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu v prípade nezaplatenia jednej zo splátok
riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 520,63 eur spolu s
kapitalizovaným ročným úrokom z omeškania vo výške 17,82 eur a spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 520,63 eur od 29.5. 2015 do zaplatenia. Návrh zdôvodnil tým, že jeho
právny predchodca, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., s odporcom uzavrel úverovú zmluvu č.

4310026976, na základe ktorej mu poskytol úver vo výške 467,98 eur. Odporca sa zaviazal poskytnutý
úver vrátiť v 22 pravidelných mesačných splátkach po 30,33 eur. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej
zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Odporca úver riadne nesplácal, bol v omeškaní
s úhradou svojho záväzku, preto bol listom zo dňa 10.9. 2014 vyzvaný k splateniu celého zostatku úveru.
Dlžná suma, ktorú si navrhovateľ voči odporcovi uplatňuje, predstavuje istinu vo výške 97,04 eur, úrok
vo výške 54,97 eur, zosplatnenú istinu vo výške 289,48 eur, poplatky za upomienku II v sume 48 eur,
poistenie Bill protection vo výške 14,14 eur a zmluvnú pokutu vo výške 17 eur. Navrhovateľ si zároveň

uplatnil nárok na úrok z omeškania a náhradu trov konania.

Odporkyňa v konaní potvrdila, že s právnym predchodcom navrhovateľa uzavrela zmluvu o úvere a bol
jej poskytnutý úver vo výške 467,98 eur. Potvrdila tiež, že úver riadne nesplácala. V konaní odporkyňa
tiež uviedla, že postúpenie pohľadávky na navrhovateľa nenamieta. Nárok navrhovateľa uznala v celom
rozsahučododôvoduajvýškyapožiadalaomožnosťdlžnúsumusplácaťv50eurmesačnýchsplátkach
s poukazom na to, že nevlastní žiadnu vec väčšej hodnoty, je bez úspor a zo svojho príjmu asi 600 eur

mesačne uhrádza mesačne rodičom, u ktorých býva 160 eur a spláca ďalšie dlhy voči ďalším subjektom
spolu vo výške 160 eur.Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 520,63 eur s prísl. ako neuhradenej

časti úveru s príslušenstvom, ktorý bol poskytnutý odporkyni na základe zmluvy o úvere zo dňa 7.10.
2013.

Súd veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995
Zb. tak, že odporkyni uložil povinnosť zaplatiť sumu 520,63 eur spolu s vyčísleným ročným úrokom z
omeškania vo výške 17,82 eur a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 520,63 eur od

29.5. 2015 do zaplatenia. Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd povolil odporkyni
dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 50 eur tak, že jednotlivé splátky sú splatné najneskôr
v 20. deň v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom december 2015 až do úplného zaplatenia s tým,
že ak nebude uhradená čo i len jedna splátka riadne a včas, stane sa splatnou celá neuhradená časť
dlhu naraz.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Trovy
pozostávajú z trov právneho zastúpenia v sume 103,80 eur (2 úkony právnej pomoci po 34,86 eur, 2 x
režijný paušál po 8,39 eur + DPH 20 %) a z iných trov v sume 31 eur za zaplatený súdny poplatok za

podaný návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými

v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.