Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315203370
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martina Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6315203370.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava, Karadžičova
8, IČO 35 831 154 zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Bratislava, Karadžičova 8 proti odporkyni L. A., D..
XX.XX.XXXX, N. Š., M. Š. XXX o zaplatenie 118,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporkyne doručený Okresnému súdu Brezno dňa 29.07.2015,
ktorý podala proti Platobnému rozkazu Okresného súdu Brezno č.k. 5C/200/2015-27 zo

dňa 04.06.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním zo dňa 24.04.2015 domáhal voči odporkyni zaplatenia 118,10 Eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

Platobným rozkazom č. k. 5C/200/2015-27 zo dňa 04.06.2015 bola odporkyňa zaviazaná zaplatiť

navrhovateľovi 118,10 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

Platobný rozkaz bol odporkyni doručený dňa 22.07.2015.

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Brezno doručené dňa 29.07.2015, označeným ako „Uznanie
dlhu - dohoda o postupnom splatení pohľadávky“, podala odporkyňa proti platobnému rozkazu odpor,

v ktorom uviedla, že uznáva svoj dlh vo výške 118,10 Eur, ktorý jej vznikol z nepravidelného platenia
poplatkov, nakoľko nemala žiaden príjem a nepoberala ani dávku v hmotnej núdzi. Keďže sa nachádza
v zlej finančnej situácii, ktorá jej neumožňuje uvedený dlh zaplatiť v lehote 15 dní, navrhla, aby s
ňou navrhovateľ uzavrel dohodu o postupnom splatení pohľadávky. Je nezamestnaná, poberá dávku v
hmotnej núdzi vo výške 61,60 Eur. Po uhradení elektriny, vody, liekov a iných poplatkov, jej neostáva
ani na základe životné potreby. Nevlastní žiaden majetok, je ochotná uvedenú sumu splácať po 5,- Eur

mesačne.

Podľa§174ods.3písm.b)Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),súduznesenímodmietne
odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený
v platobnom rozkaze,; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Podľa § 174 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením,
má účinky právoplatného rozsudku.

Odporkyňa podala v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odpor, ktorý však nebol vecne
odôvodnený, napriek tomu, že v platobnom rozkaze bola poučená o následkoch podania odporu bez
odôvodnenia. Odporkyňa vo svojom odpore uviedla ako dôvod neplnenia svojho záväzku nedostatok

finančných prostriedkov, to však nie je možné považovať za vecné odôvodnenie odporu. Odporkyňa vpodanom odpore nespochybnila nijakým spôsobom oprávnenosť nároku navrhovateľa a nespochybnila
ani svoju povinnosť zaplatiť žalovanú sumu, ktorá jej bola uložená v platobnom rozkaze.

Súd ďalej uvádza, že z vyššie citovaných ustanovení nevyplýva, že odporkyňa je povinná pohľadávku
uhradiť jednorázovo. Odporkyňa môže po právoplatnosti platobného rozkazu požiadať navrhovateľa o
splátkový kalendár.

Na základe horeuvedeného nemohol súd než konštatovať, že odpor proti platobnému rozkazu podaný

odporkyňou, bol podaný bez odôvodnenia a ako taký ho odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednom vyhotovení na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. )
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.