Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210254
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415210254.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou vo veci starostlivosti

súdu o mal. M. G., nar. X.X.XXXX a mal. T. G., nar. X.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom ÚP SV
a R Banská Štiavnica, deti rodičov Ž. G., nar. X.X.XXXX, bytom G., Ž. D. C., a M. G., nar. XX.X.XXXX,
bytom G., Ž. D. C., o návrhu ÚP SV a R Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, na uloženie
výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 2 písm. b/ a d/ Zákona o rodine, za účasti Okresnej prokuratúry
v Žiari nad Hronom takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á výchovné opatrenie, a to u r č u j e dohľad nad výchovou mal. M. G., nar.
X.X.XXXX a mal. T. G., nar. X.X.XXXX, ktorý bude vykonávať Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom a zároveň u k l a d á povinnosť rodičom mal. detí, Ž. G.,
nar. X.X.XXXX a M. G., nar. XX.X.XXXX podrobovať sa odbornému psychologickému poradenstvu na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, Referát poradensko-psychologických služieb
ŽiarnadHronom,počnúcdňomprávoplatnostitohtorozhodnutianadobujednéhorokaodprávoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, ÚP SV a R Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, podal návrh na uloženie
výchovných opatrení v zmysle § 37 ods. 2 písm. b/ a d/ Zákona o rodine a žiadal určiť dohľad nad
výchovou mal. M. a mal. T., ktorý dohľad by vykonával ÚP SV a R Banská Štiavnica, pracovisko

Žiar nad Hronom, a zároveň žiadal uložiť povinnosť rodičom mal. detí podrobovať sa odbornému
psychologickému poradenstvu na ÚP SV a R Banská Štiavnica, Referáte poradensko-psychologických
služieb Žiar nad Hronom, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to na obdobie jedného roka
od právoplatnosti rozhodnutia. Návrh odôvodnil tým, že situácia v rodine je veľmi nestabilná, rodičia
často menia bývanie a dochádza medzi nimi k nezhodám.

Rodičia mal. detí s podaným návrhom súhlasili, výhrady voči návrhu nemali.

Návrhu žiadala vyhovieť aj zástupkyňa Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom, ktorá bola prítomná
na pojednávaní s poukazom na záujem mal. detí.

Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,

obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v

odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa

ho vzdali písomne do zápisnice súdu.