Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Er/352/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4104128540
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš xxxKopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4104128540.2
Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436 so sídlom Einsteinova 25, Bratislava a v neprospech povinného: J. W.,
B.. XX.X.XXXX, X. T. X. Č.. XX, o vymoženie sumy 119,96 eur a trov exekúcie, o námietkach povinného
proti exekúcii, takto
r o z h o d o l :
I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej JUDr. Erikom Tóthom, súdnym exekútorom so sídlom
exekútorského úradu Piaristická 2, Nitra pod spisovou značkou EX 1118/2004 z a m i e t a.
II. Súd exekúciu vedenú JUDr. Erikom Tóthom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského úradu
Piaristická 2, Nitra pod spisovou značkou EX 1118/2004 v časti vymoženia sumy 97,59 eur z a s t a
v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 11.11.2004 oprávnený požiadal súdneho exekútora o vykonanie exekúcie vo svoj
prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 12.11.2004. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi udelené Okresným súdom Nitra dňa 29.11.2004 pod číslom 5403 006329*.
Súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 29.4.2015.
Povinný podal námietky proti exekúcii, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 14.5.2015. Súdny
exekútor následne doručil dňa 9.7.2015 námietky povinného proti exekúcii súdu na rozhodnutie. Na
základe uvedeného, súd konštatuje , že námietky boli podané v zákonnej lehote.
Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej Exekučný
poriadok - EP), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu
najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.
Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.
Povinný v námietkach uviedol, že dňa 29.4.2015 mu bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie Ex
1118/04-7 ztitulu-platobnývýmerč.k.2004060434vydanýChemickouzdravotnoupoisťovňouAPOLLO
pobočka Nitra dňa 1.3.2004. Zdravotná poisťovňa Dôvera (ďalej ako DZP) prevzala bývalých poistencov
Apollo, kde som bol poistený od roku 1995. Povinný uviedol, že v roku 2009 mu bola na jeho žiadosť
zaslaná evidencia nedoplatkov voči APOLLO v prílohe ako platobný výmer APOLLO. Povinný ďalej
uviedol, že DZP po prevzatí okamžite zareagovala na absenciu platieb a postúpila pohľadávky ako výkaz
nedoplatkov č.88880199292 spoločnosti SAF Investment, v sume 714,81 EUR, ktorú uhradil - čo doložil
v prílohe ako úhrada nedoplatkov Dôvera 8888019292. Povinný sa bol na pobočke DZP informovať o
nedoplatkoch a pracovníci mu nepodali žiadne vyjadrenia k existencii nedoplatkov, napriek tomu mu
prišla v januári tohto roku exekúcia zo DZP na uvedený výkaz nedoplatkov, ktorá bola na jeho návrh
respektíve reklamáciu zrušená - čo doložil v prílohe ako zrušenie VN č. 8888319292. Povinný na záver
dodal, že vznáša námietky voči exekúcii, z dôvodu zlého vykazovania a vymáhania nedoplatku, ktorý je
totožný s uhradeným nedoplatkom, zdravotnou poisťovňou Dôvera.
K námietkam povinného sa podaním zo dňa 9.10.2015 vyjadril oprávnený. Oprávnený uviedol, že v
exekučnom konaní č. EX 1118/2004 na základe platobného výmeru č. 2004060434 vystaveného na
poistné 97,59 € a poplatok z omeškania 22,37 €, v celkovej sume 119,96 €, eviduje k dňu zaslania
vyjadrenia zostatok pohľadávky v sume 22,37 €, nakoľko prijal plnenie povinného v sume 88,76 € zo dňa
21.3.2012 a v sume 8,82 € zo dňa 17.01.2012.
Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom.
Povinný v námietkach musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).
Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii
nie sú dôvodné. Exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je platobný výmer č.k.
2004060434 právoplatný a vykonateľný dňa 16.4.2004. Povinný mal možnosť brániť sa proti
exekučnému titulu a výške vymáhanej pohľadávky v pôvodnom konaní. Vzhľadom na to, že povinný
nevyužil možnosť podania námietok v pôvodnom konaní, vyššie uvedené rozhodnutie - platobný výmer
Chemickej zdravotnej poisťovne Apollo nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa riadnym
exekučným titulom. Povinný v námietkach odôvodňoval svoju procesnú obranu exekučným titulom VN
č. 8888319292, ktorý však nie je pre predmetné exekučné konanie relevantný, pretože na základe neho
sa predmetná exekúcia nevedie. Z vyjadrenia oprávneného je zrejmé, že povinný čiastočne uhradil
pohľadávku vymáhanú v predmetnej exekúcii, a že zostatok, ktorý eviduje DZP ako neuhradený je vo
výške 22,37 eur.
Vzhľadom k tomu, že neexistujú skutočnosti v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by
spôsobili zánik vymáhaného nároku po vydaní exekučného titulu, alebo ešte pred podaním návrhu na
vykonanieexekúcie,aleboktorébybránilijehovykonateľnosti,anirelevantnédôvody,prektorébymohla
byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú, súd námietky povinného proti exekúcii zamietol.
Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.
Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok alebo EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.
Na základe vyjadrenia oprávneného súd zistil, že existuje dôvod na čiastočné zastavenie exekúcie,
nakoľko z vyjadrenia oprávneného je zrejmé, že došlo k čiastočným úhradám pohľadávky oprávneného
zo strany povinného a preto súd v druhej výrokovej vete tohto uznesenia exekúciu v časti vymáhania
sumy 97,59 eur zastavil. Exekúciu je teda možné po právoplatnosti tohto uznesenia vykonávať už len
na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 22,37 eur a trov exekúcie.
Námietky povinného zamietnuté z dôvodu ich nedôvodnosti a exekúcia čiastočne zastavená.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.