Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/112/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010396
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010396.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení
s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 28.10.2015 takto
r o z h o d o l :
R.
X. Q.., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom J. XX, okres Michalovce, bez pracovného pomeru,
X. P. S., rod. S., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom J. XX, okres Michalovce, t.č. na materskej
dovolenke,
sú vinní, že
hoci sú rodičmi malolet.Q. G., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému maj povinnosť dbať o jeho všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona o
rodine,tietosvojezákonnépovinnostivychovávaťdieťazávažnýmspôsobomzanedbávalinajmätým,že
nezabezpečili, aby riadne navštevoval Základnú školu s materskou školou v obci O., pričom mu umožnili
viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho v období od 02.09.2014 do 30.06.2015 mal. Q. vymeškal 114
neospravedlnených vyučovacích hodín,
teda
- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili
jej viesť záhaľčivý život,
tým spáchali
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm.b/ Tr.zákona,
za to sa odsudzujú
Podľa § 211 ods. 1 Tr.zák. s použitím §§ 54, 36 písm.j,l, 38 ods. 3 Tr.zák. k trestu povinnej práce vo
výmere 180 ( stoosemdesiat ) hodín u každého obvineného.
Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.