Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114221750
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114221750.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Martinom Smolkom, v právnej veci žalobcu: Peter

Podobník ATP, s miestom podnikania Košická 16, 903 01 Senec, IČO: 40 503 836 proti žalovanému:
Juraj Izakovič, narodený 10.2.1971, Dlhá 165, 919 01 Suchá nad Parnou, t.č. na neznámom mieste
v konaní zastúpený opatrovníčkou JUDr. Andreou Kurucovou, pracovníčkou Okresného súdu, o
zaplatenie 492 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 492 eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 96
eur od 13.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 264 eur od 24.3.2012 do zaplatenia, zo sumy 132 eur od
31.3.2012 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške 29,50 eur za zaplatený súdny poplatok

a vo výške 98,98 eur za trovy právneho zastúpenia do rúk právneho zástupcu žalobcu do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 20.8.2015 domáhal vydania rozhodnutia, v ktorom
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 492 eur spolu s úrokom z omeškania
špecifikovaným v petite žaloby ako aj náhradu trov konania a to titulom odplaty za vykonanú
medzinárodnú prepravu tovaru v dňoch 27-31.1.2012, 20-23.1.2012, 12-13.12.2011 objednanú
žalovaným.

Okresný súd Trnava v skrátenom konaní vyhovel návrhu v plnom rozsahu a vydal dňa 8.10.2014
platobný rozkaz č.k. 37Rob/67/2014-24. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, uznesením č.k. 36Cb/70/2015 - 42 zo dňa 2.6.2015 súd platobný rozkaz zrušil a vo veci
bolo nariadené pojednávanie.

Podľa § 610 Obchodného zákonníka sa zmluvou o preprave dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta do určitého iného miesta a odosieľateľ sa zaväzuje zaplatiť

mu odplatu (prepravné)

Podľa § 625 ods. 1 Obchodného zákonníka dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola
dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

Podľa § 625 ods. 2 Obchodného zákonníka dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy
do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.Podľaust.§369ods.1prváadruhávetaZákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonníkvzneníneskorších
predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 153 b ods. l O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v ods.
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:
a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný / § 79 ods. 3, § 115 ods. 2 / s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti

rozhodnutia podľa ods. l,
b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti /§ 114 ods. 2 /,
c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a závažnými okolnosťami,

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže boli splnené všetky podmienky citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie.

Nakoľko žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti, súd priznal v zmysle ustanovenia

§ 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, platného v čase omeškania, žalobcovi aj úrok z omeškania v
uplatnenej výške.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že procesne plne úspešnému
žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vo výške 29,50 eur za zaplatený súdny poplatok a vo výške

98,98 za trovy právneho zastúpenia (2 x po á 33,20 eur, 2 x po á 8,04 režijný paušál, + 20% DPH)
proti procesne neúspešnému žalovanému s tým, že v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. priznanú náhradu trov
konania uložil zaplatiť žalovanému do rúk právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave len z toho dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

V prípade, ak odporca nebol z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na

pojednávaní, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia podať
návrh na jeho zrušenie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie