Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115012134
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Kusý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115012134.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom prom. práv. Mariánom Kusým, v trestnej veci proti obvinenému Z. Y.

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 15.12.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným Z. Y. zo dňa 18.11.2015 sp. zn. 3Pv 268/15/2207 a potvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinený: Z. Y., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., adresa na

doručovanie Z. - U., F. XX ( u syna Z.
Y.), tel. č. XXXX XXXXXX, rozvedený, nezamestnaný, v minulosti
trestaný,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 5.7.2015 v čase o 22.20 hod. v Trnave - Modranke po ulici Dedinskej smerom na ulicu Rajčurskú

viedol pod vplyvom alkoholu osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 406, EČ: TT910DN, pri ktorej činnosti
sa plne nevenoval vedeniu motorového vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke, následkom
čohonarazilprednoučasťouvozidlazn.Peugeot406doľavejzadnejčastiosobnéhomotorovéhovozidla
zn. Renault Megane, EČ: TT048FA, zaparkovaného pri pravom okraji cesty, ktoré po náraze odhodilo
mimovozovkuvpravoavozidlozn.Peugeotzišlomimovozovkuvpravo,kdenarazilodostromuazostalo
stáť, čím obvinený spôsobil vlastníkovo vozidla zn. Renault Megane - C. M. škodu vo výške 800,- Eur,
pričom obvinený Z. Y. bol dňa 05.07.2015 v čase o 23.04 hod. podrobený dychovej skúške na prístroji
Alcotest Dräger 7410 ARYC-0109, pri ktorej mu bolo namerané množstvo 1,47 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á ch a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l), Trestného zákona

na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov.

Podľa§61ods.2Trestnéhozákonasúdobvinenémuukladátrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 15.12.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným Z. Y..

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava podala dňa 18.11.2015 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným Z. Y..

Samosudca návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmal podľa jeho obsahu,

podľa obsahu spisu 5T/129/2015 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia
na rozhodnutie na deň 15.12.2015.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 15.12.2015 obvinený Z. Y. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:

áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,

j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Trnava a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, § 333 ods.

3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 08.10.2015 schválil a vyhlásil
rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).