Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313212040
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6313212040.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
proti odporcovi L. Š., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. C. XX, v konaní zast. opatrovníčkou
Oľgou Mlynarčíkovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Zvolen, o zaplatenie 1 399,32 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Brezno, č. k. 6C/97/2014-110 zo dňa 5. júna
2015 tak, že tento správne znie:

"Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1 399,32 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
53,28 Eur za obdobie od 21.11.2010 do 12.02.2012 a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 1 399,32 Eur od 13.02.2012 až do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania vo výške 83,50

Eur na zaplatenom súdnom poplatku a vo výške 190,02 Eur na trovách právneho zastúpenia, to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v P. P., J.. P..,
VS: XXXXXXXXX."

II. Súd o p r a v u j e odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Brezno, č. k. 6C/97/2014-110 zo dňa

5. júna 2015 tak, že šiesty odsek správne znie:

"Na základe uvedených skutočností považoval súd žalobný návrh sa dôvodný v plnom rozsahu, keď
navrhovateľovi priznal voči odporcovi nárok na zaplatenie dlžných splátok za obdobie od 20.02.2012
- 20.09.2012, pričom za obdobie od novembra 2010 do februára 2012 úroky z omeškania boli
navrhovateľom požadované ako kapitalizovaná suma 53,28 Eur, odo dňa 13.02.2012 bol priznaný úrok

z omeškania vo výške 9 % ročne od uvedeného dátumu až do zaplatenia z dlžnej sumy 1 399,32 Eur,
v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a v zmysle § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení
platnom do 31.01.2013."

III. V zostávajúcej časti zostáva rozsudok tunajšieho súdu n e d o t k n u t ý .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Brezno, rozsudkom č.k. 6C/97/2014-110 zo dňa 5. júna 2015, rozhodol tak, že návrhu

vyhovel - odporcu zaviazal na peňažné plnenie navrhovateľovi

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Súd zistil, že vo výroku citovaného rozsudku je nesprávne uvedená výška zákonného úroku z omeškania
tak, že namiesto nesprávnej výšky "8,75 %", mala byť správne uvedená výška "9 %", a je výsledkom
chyby v písaní.

Zároveň súd zistil, že dôsledkom chyby v písaní v odôvodnení citovaného rozsudku neuviedol v šiestom
odseku správnu výšku zákonného úroku z omeškania tak, že namiesto nesprávnej výšky "8,75 %", mala
byť správne uvedená výška "9 %", a je výsledkom chyby v písaní.

Súd preto v zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku opravil vyššie citovaný
rozsudok vo výroku tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia a citovanú časť odôvodnenia
tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. V zostávajúcej časti zostal tento rozsudok tunajšieho
súdu nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v

dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.